Решение от 19 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июля 2013 года                Центральный районный суд
 
    г. Комсомольска-на-Амуре
 
                                    Хабаровского края
 
                                    в составе:
 
    Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    С участием прокурора                    ПЕТРОВСКОЙ Т. С.
 
    При секретаре                         ЧАЛОЙ О. В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова О. Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксенов О. Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
 
    В обоснование своих требований указал, что работал в должности юрисконсульта в Комсомольском отделении Дальневосточной железной дороги МПС РФ с /дата скрыта/.
 
    С /дата скрыта/ в связи с созданием ОАО "Российские железные дороги" истец переведен юрисконсультом в ОАО "Российские железные дороги" и работал на основании трудового договора /номер скрыт/ от /дата скрыта/.
 
    С /дата скрыта/ истец, в связи со структурными изменениями, переведен в Комсомольский отдел правового обеспечения юридической службы Дальневосточной железной дороги на должность юрисконсульта 1 категории, в которой работал до /дата скрыта/. Местом исполнения трудового договора являлся г. Комсомольск - на - Амуре.
 
    /дата скрыта/ на основании приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" работодателем издан приказ за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о расторжении с истцом трудового договора.
 
    Изданием указанного приказа послужило постановление судьи /данные скрыты/ о привлечении истца к административной ответственности от /дата скрыта/.
 
    Истец считает увольнение незаконным, поскольку с ним в нарушение требований статьи 127 ТК РФ не произведен окончательный расчет, трудовая книжка не выдана, вышеуказанное постановление судьи о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу ввиду его обжалования им, а копия указанного постановления получена незаконным путем и не является допустимым доказательством его вины, данное постановление им обжаловано путем направления жалобы в указанный суд с приложением доказательств оплаты им штрафа.
 
    Истец при рассмотрении административного дела желал немедленно оплатить штраф, поскольку положениями КоАП РФ только при неуплате штрафа в установленный срок копия постановления о наложении административного наказания направляется судьей в организацию, в которой лицо, привлеченное к административной ответственности, работает.
 
    Доказательства алкогольного опьянения, кроме фразы, содержащейся в постановлении, которую истец не говорил, отсутствуют.
 
    Действия, в совершении которых истец признан виновным, совершены не на работе и не в рабочее время, поскольку никакой трудовой функции в 12 10 час. в Отделе МВД России по /адрес скрыт/ он исполнять не должен был. Рассмотрение административного дела, согласно повестки назначено на 10 00 час. в кабинете начальника ГИБДД, весь день истец находился в помещении ОМВД и выполнять трудовую функцию истец не должен был.
 
    Цель командировки, обозначенная в приказе /номер скрыт/ от /дата скрыта/ им выполнена.
 
    В связи с чем, на основании статьи 192 ТК РФ, истец считает приказы /номер скрыт/ от /дата скрыта/ "О привлечении к дисциплинарной ответственности" и приказ /номер скрыт/ от указанной даты незаконными, подлежащими отмене, поэтому просит суд отменить указанные приказы, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления.
 
    Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который истец обосновывает тем, что увольнение произведено без учета его предшествующего поведения, тяжести проступка и без его совершения.
 
    Просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме /данные скрыты/ руб.
 
    В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, дав суду пояснения полностью аналогичные вышеизложенным.
 
    Кроме того, добавил, что увольнение является незаконным ввиду того, что работодателем он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения дважды путем издания двух вышеуказанных приказов об увольнении, служебного расследования по указанному факту работодателем не проведено, доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения /дата скрыта/ у работодателя нет.
 
    /дата скрыта/ он прибыл в командировку в /адрес скрыт/ в ГИБДД для рассмотрения административного дела в отношении ОАО "РЖД", находился в помещении ГИБДД с 10 00 до 1200 час. Рассмотрение административного дела отложено на /дата скрыта/ ввиду отсутствия начальника ГИБДД.
 
    /дата скрыта/, примерно в начале одиннадцатого часа, он упал перед зданием ГИБДД, ударился головой о поребрик тротуара, разбил бровь, из раны текла кровь на лицо и на одежду.
 
    Он объяснял сотруднику полиции П., что он является представителем ОАО "РЖД" и прибыл на рассмотрение административного дела в отношении Общества.
 
    Из помещения ГИБДД его доставили в помещение Отдела МВД России по /адрес скрыт/, находящемся в этом же здании, где он провел весь день, так как ему было плохо, он дважды пытался покинуть помещение Отдела.
 
    Его доставили сотрудники полиции в больницу для проведения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование проведено незаконно, поскольку он не являлся участником дорожного движения и его не должны были проводить. Он отказался от медосвидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине указал в больнице, что он нигде не работает, не помнит, в момент нахождения в больнице не жаловался на свое состояние здоровья по поводу раны на брови, о том, что упал, также не говорил, но поскольку бровь кровоточила, то врач сама дала ему тампон, который он прижал к брови.
 
    После чего, в его отношении составлен был протокол об административном правонарушении, выразившемся в неповиновении сотрудникам полиции, затем его доставили в здание /данные скрыты/ суда для рассмотрения данного протокола, где проводилось рассмотрение административного дела в его отношении, дело рассмотрено судьей на следующий день. В гостиницу он пришел около 19 00 часов.
 
    За медицинской помощью по поводу своего падения и удара головой он, ни /дата скрыта/, ни на следующий день, не обращался, от предложенной медпомощи в больнице отказался, полагая, что ему необходимо принять таблетки и выспаться. По этой же причине отказался от медосвидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
 
    По его мнению, от удара в этот день получил черепно - мозговую травму, симптомы которой соответствуют симптомам алкогольного опьянения.
 
    До /дата скрыта/ к врачу не обращался, лечился самостоятельно.
 
    Хотя свою вину он не признавал, штраф, назначенный судьей, оплатил, посчитав, что в случае неуплаты штрафа попадет в базу данных и не сможет выехать в отпуск.
 
    Ему неизвестен режим работы ГИБДД /адрес скрыт/, считает, что на него, как на работника, находящегося в командировке, распространяется режим работы предприятия, в котором он работает.
 
    Цель командировки им выполнена, о чем в адрес работодателя электронной почтой направлен отчет /дата скрыта/.
 
    Просит суд признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
 
    Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере /данные скрыты/ руб. Указанную сумму просит суд взыскать в его пользу.
 
    Представители ответчика Широкова Е. В. и Кизей А. А. в судебном заседании возражают против иска, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения произведено в полном соответствии с действующим трудовым законодательством, о чем представили письменные возражения.
 
    Кроме того, добавили, что приказом начальника Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" /номер скрыт/ от /дата скрыта/ установлены обстоятельства и факт совершения дисциплинарного проступка, не содержащего даты увольнения.
 
    На его основании издан приказ об увольнении унифицированной формы за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, содержащий конкретную дату увольнения истца с /дата скрыта/. Истец ознакомлен с приказами в день увольнения /дата скрыта/.
 
    /дата скрыта/ в адрес начальника юридической службы филиала ОАО "РЖД" И.Г.В. из /данные скрыты/ суда/адрес скрыт/ поступила копия постановления от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении в отношении истца с отметкой о вступлении его в законную силу /дата скрыта/.
 
    /дата скрыта/ начальнику юридической службы филиала ОАО "РЖД" И.Г.В. поступило телефонное сообщение от сотрудника ГИБДД /адрес скрыт/ о том, что истец находится в ГИБДД /адрес скрыт/ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вины работодателя в причинении истцу морального вреда нет.
 
    Причитающиеся истцу при увольнении суммы выплачены, согласно заявлению истца, трудовая книжка ему направлена по домашнему адресу.
 
    Просят суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Свидетель П.Е.В., являющийся /данные скрыты/ с /дата скрыта/, с /дата скрыта/ занимается административной практикой.
 
    Суду пояснил, что утром /дата скрыта/ он находился в своем кабинете в помещении ГИБДД, расположенном по адресу: /адрес скрыт/, в этом же здании находится Отдел МВД России по /адрес скрыт/.
 
    Находясь в своем кабинете он услышал продолжительный шум, стуки и пинки во входную дверь в помещение ГИБДД.
 
    Он вышел из кабинета и увидел, что со стороны улицы стоял мужчина, который долго стучал во входную дверь, пытаясь открыть незапертую входную дверь.
 
    Он подошел, открыл дверь, вошел мужчина, у которого была разбита бровь, из раны потихоньку текла кровь на лицо и одежду, его внешний вид был крайне неопрятен, он был в грязи, изо рта мужчины исходил резкий запах алкоголя, положение тела было неустойчиво, он раскачивался, хватался за двери, кожные покровы лица были покрасневшие, речь бессвязная, поведение явно агрессивное, весь его вид был с явным неуважением к обществу, так как был очень пьян.
 
    На его вопрос о нуждаемости в медицинской помощи, мужчина сказал, что упал, медпомощь ему не нужна, он предложил ему покинуть помещение ГИБДД.
 
    Тогда, мужчина в агрессивной форме сказал, что является представителем ОАО "РЖД" Аксеновым О. Н. прибывшим для рассмотрения административного дела в отношении предприятия.
 
    На его предложение предоставить документы, Аксенов О. Н. продолжал вести себя агрессивно, стал швырять ему в лицо паспорт, доверенность, стал выкрикивать в его адрес оскорбления в грубой и неприличной форме, стал хватать его за форменную одежду, швырять бумаги. Обстановка и место, в которое прибыл Аксенов О. Н. не предполагали такого поведения для человека, прибывшего для исполнения трудовых обязанностей. В пьяном состоянии Аксенов О. Н. не мог осуществлять свои трудовые обязанности, тем более, участвовать в рассмотрении административного дела.
 
    На его вопрос Аксенов О. Н. пояснил, что выпил накануне, настаивал на том, что должен участвовать в рассмотрении дела, продолжал вести себя агрессивно с явным неуважением к сотрудникам полиции, в связи с чем, он вынужден был вызвать наряд полиции, который препроводил Аксенова О. Н. в дежурное помещение Отдела МВД по /адрес скрыт/, находящемся этом же здании.
 
    Позже он, по делам службы, заходил в дежурную часть Отдела и видел, что ст. участковый уполномоченный Г. опрашивал Аксенова О. Н., они сидели за столом в дежурной части Отдела напротив друг друга.
 
    Поскольку он вызывал наряд полиции, то его уведомили, что в отношении Аксенова О. Н. составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Для прохождения службы в органах внутренних дел он проходил специальную подготовку - курсы по оказанию первой медицинской помощи, ему достоверно известны признаки как алкогольного опьянения, так и черепно - мозговой травмы. На указанный момент Аксенов О. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В этот же день, до обеда, он позвонил начальнику юридической службы филиала ОАО "РЖД" И.Г.В., сообщив о том, что представитель ОАО "РЖД" Аксенов О.Н. явился для рассмотрения административного дела в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Свидетель Г.Д.Н., /данные скрыты/, с /дата скрыта/ проходит службу /данные скрыты/, /дата скрыта/ он дежурил по графику /данные скрыты/.
 
    /дата скрыта/ между 11 00 и 12 00 часами инспектор ГИБДД П.Е.В. вызвал наряд полиции в связи с антиобщественным поведением и алкогольным опьянением Аксенова О. Н. в помещении ГИБДД. Аксенов О. Н. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по /адрес скрыт/. Он стал разбираться с Аксеновым О. Н., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта шел стойкий резкий запах алкоголя, на лице была рана на брови с остатками крови, положение тела крайне неустойчиво, он шатался, речь была несвязная. Аксенов О. Н. объяснил ему, что принимал спиртные напитки накануне.
 
    Для составления протокола об административном правонарушении, примерно около двенадцати часов /дата скрыта/, Аксенова О. Н. повезли в /данные скрыты/ больницу для медосвидетельствования на предмет его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Медработник провела осмотр Аксенова О. Н., предложила Аксенову О. Н. для медосвидетельствования сдать жидкости на анализ, от чего Аксенов О. Н. отказался.
 
    Тогда медработник дала Аксенову О. Н. трубку алкотестера и сказала ему подышать, однако, он также отказался. Больницей выдана справка о нахождении Аксенова О. Н. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из больницы они вернулись в Отдел МВД, где им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Аксенова О. Н.
 
    В течение всего указанного времени Аксенов О. Н. вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, в оскорбительной нецензурной форме высказывался в их адрес, хватал за форменную одежду. В протоколе он не указал то, что Аксенов О. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку протокол составлен в связи с совершением последним иного административного правонарушения, а именно, неповиновения сотрудникам полиции, предусмотренном статьей /номер скрыт/ КоАП РФ, не требующей обязательного указания на нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В отношении Аксенова О. Н. медработником выдана справка об осмотре лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которая приобщена к протоколу об административном правонарушении.
 
    Рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено в /данные скрыты/ суде в 17 30 часов.
 
    До рассмотрения дела судом Аксенов О. Н. находился в комнате ожидания в помещении Отдела МВД России по /адрес скрыт/ на основании протокола о его административном задержании.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков Широкову Е. В., Кизей А. А., показания свидетелей Г.Д.Н., П.Е.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (статья 166 ТК РФ).
 
    Согласно статье 167 Трудового кодекса за командированным сотрудником сохраняются место работы и средний заработок. Кроме того, как и всем остальным работникам, в случае заболевания командированному гарантировано пособие по временной нетрудоспособности (ч. 1 ст. 183 ТК РФ).
 
    Статьей 91 ТК РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Статьей 193 предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
 
    б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), установлено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
 
    Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
 
    Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что истец с /дата скрыта/ работал юрисконсультом II категории в юридическом отделе Комсомольского отделения ДВжд, что подтверждается личной карточкой работника Аксенова О. Н.
 
    На основании трудового договора /номер скрыт/ от /дата скрыта/, заключенного между Аксеновым О. Н. и ОАО "РЖД" в лице начальника Комсомольского отделения Дальневосточной железной о филиала ОАО "РЖД" Г.А.С., действующего на основании Устава ОАО "РЖД", Положения о Дальневосточной железной дороге - филиале ОАО "РЖД", Положения о Комсомольском отделении Дальневосточной железной дороги - филиале ОАО "РЖД", с одной стороны, именуемого в дальнейшем работодатель и Работник Аксенов О. Н. с другой стороны, Аксенов О. Н. продолжил трудовые отношения в должности юристконсульт 10 разряда юридического отдела Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Указанный трудовой договор подписан его сторонами.
 
    Как следует из дополнительного соглашения /номер скрыт/ от /дата скрыта/ к трудовому договору от /дата скрыта/ /номер скрыт/, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", именуемое в дальнейшем Работодатель, в лице начальника Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" З.М.М., действующего на основании Положения о Дальневосточной железной дороге - филиале открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с одной стороны Аксенов О. Н., именуемый в дальнейшем Работник, с другой стороны, пришли к соглашению об изменении условий трудового договора: Работник переводится на должность ведущего юрисконсульта Комсомольского отдела Юридической служб Аппарата Управления Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с /дата скрыта/.
 
    Данное обстоятельство подтверждается приказом начальника Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД" З.М.М. за /номер скрыт/ от /дата скрыта/.
 
    Согласно приказу начальника Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД" З.М.М. за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, Аксенов О. Н. переведен на другую постоянную работу юрисконсультом I категории в Комсомольский отдел Юридической службы Аппарата управления Дальневосточной железно дороги - филиала ОАО "РЖД" с /дата скрыта/.
 
    Установлено, что в своей деятельности ОАО РЖД" руководствуется Уставом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 203 года № 585.
 
    Согласно перечню филиалов и представительств ОАО "РЖД" к Уставу (в редакции Постановлений Правительства РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/, от /дата скрыта/ /номер скрыт/, от /дата скрыта/ /номер скрыт/, от /дата скрыта/ /номер скрыт/, от /дата скрыта/ /номер скрыт/, от /дата скрыта/ /номер скрыт/, от /дата скрыта/ /номер скрыт/, от /дата скрыта/ /номер скрыт/), Дальневосточная железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".
 
    Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность на основании Положения о дальневосточной железной дороге, утвержденного Президентом ОАО "РЖД" Я.В.И. /дата скрыта/ за /номер скрыт/.
 
    Пунктом 26 статьи 7 данного Положения установлено, что железную дорогу возглавляет начальник, который назначается на должность и освобождается от должности президентом ОАО "РЖД".
 
    Трудовые отношения на железной дороге регулируются законодательством Российской Федерации, внутренними документами ОАО "РЖД", коллективным договором ОАО "РЖД" и настоящим Положением. Начальник железной дороги, а также уполномоченные им лица, осуществляют права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками железной дороги.
 
    Установлено, что приказом первого заместителя начальника железной дороги Органа управления дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Аксенов О. Н., юрисконсульт I категории правового обеспечения Юридической службы направлен в командировку /данные скрыты/ по /адрес скрыт/ сроком на три дня с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. /номер скрыт/ КоАП РФ в отношении /данные скрыты/, командировка за счет расходов по обычным видам деятельности. Основанием издания приказа явилась судебная повестка.
 
    Установлено, что /дата скрыта/ Аксенов О. Н., будучи в командировке, явился в место ее назначения - ОМВД по /адрес скрыт/.
 
    Сотрудник полиции ст. лейтенант полиции старший инспектор группы ДПС /данные скрыты/ ГИБДД П.Е.В., непосредственно беседовавший с Аксеновым О. Н. в указанный день после 10 00 часов, по характерным признакам: резкий запах алкоголя изо рта, покрасневшая кожа лица, крайне неопрятный вид, его поведение, не соответствующее обстановке и месту, в котором он должен был участвовать в рассмотрении административного дела, заметил, что Аксенов О. Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    О том, что Аксенов О. Н. в указанные время и месте находится в состоянии алкогольного опьянения, П.Е.В. сообщил по телефону непосредственному руководителю истца - начальнику юридической службы Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" И.Г.В.
 
    По поручению И.Г.В., начальник Комсомольского отдела юридической службы Кизей А. А. /дата скрыта/ стала выяснять обстоятельства указанного факта, однако, номер сотового телефона Аксенова О. Н. находился вне зоны действия сотовой связи, иного вида связи с Аксеновым О. Н. не было./дата скрыта/ в 9 30 часов позвонил своему руководителю Кизей А. А. сообщив, что продолжает находиться в /адрес скрыт/, в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении, которое рассматривается /данные скрыты/ судом.
 
    /дата скрыта/ Аксенов О. Н. дал устные пояснения по телефону начальнику юридической службы.
 
    /дата скрыта/ из /данные скрыты/ суда в адрес юридической службы Дальневосточной железной дороги факсимильной связью поступило постановление судьи о привлечении Аксенова О. Н. к административной ответственности и протокол /номер скрыт/ от /дата скрыта/ об административном правонарушении Аксенова О. Н. по статье /номер скрыт/ КоАП РФ.
 
    /дата скрыта/ начальником юридической службы истребовано от истца письменное объяснение по данному факту.
 
    /дата скрыта/ Аксенов О. Н. предоставил письменное объяснение на имя начальника Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" З.М.М.
 
    Согласно данному объяснению, истец указал, что /дата скрыта/ он был командирован в ГИБДД /адрес скрыт/ для рассмотрения административного дела в отношении ОАО "РЖД" по статье /номер скрыт/ КоАП РФ за ненадлежащее содержание железнодорожного переезда 172 км. пикет 5 в районе /адрес скрыт/, которое было назначено к рассмотрению на /дата скрыта/ на 10 00 часов в помещении ГИБДД.
 
    При подходе к зданию ГИБДД истец запнулся и упал, ударившись головой о поребрик тротуара, рассек бровь, из которой текла кровь, проходившие женщины предложили вызвать Скорую помощь, от чего он отказался, так как опаздывал на заседание административной комиссии.
 
    Он извинился перед сотрудником ГИБДД, объяснил ситуацию, попросил закончить рассмотрение побыстрее, чтобы обратиться за медицинской помощью. При падении им получено сильное сотрясение головы, возможно его поведение отличалось от нормального.
 
    На вопрос сотрудника, почему он находится в общественном месте в нетрезвом состоянии, он ответил, что трезв, ударился головой, нуждается в помощи. Сотрудник предложил отвести его в медпункт, но вместо этого, пользуясь его стрессовой ситуацией, привел его в Отдел полиции, где он был закрыт в комнате для задержанных. Непосредственно с начальником ГИБДД он не общался, ему неизвестно кто и по какой причине позвонил его руководителю.
 
    На его просьбу об оказании ему медпомощи в полиции ответили - ожидать, а так как ожидание затянулось на два часа, то он дважды предпринимал попытки уйти из отдела.
 
    Сам он вел себя адекватно, никаких поступков, недостойных работника ж.д. транспорта (оскорбления, нецензурная брань) не совершал. При возвращении в Отдел подчинялся распоряжениям сотрудников полиции, несмотря на это, после второго задержания его избили, выбили два зуба, закрыли под замок. Вечером, в 16 00 часов его повели на освидетельствование к наркологу, поскольку он был трезв, сотрудник полиции, не стесняясь его, заставил врача написать, что он отказался от освидетельствования и указать первичные признаки. С результатами освидетельствования он не согласен, так как не управлял транспортным средством, поэтому не подлежал освидетельствованию
 
    Около 17 00 часов его доставили в /данные скрыты/ суд, где сотрудник полиции попытался рассмотреть административное дело в его отношении по статье /номер скрыт/ КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников полиции. Заседание суда отложено на /дата скрыта/ на 11 00 часов, поскольку доказательств правонарушения, кроме многочисленных недостоверных рапортов и протоколов не было, видеосъемку в судебное заседание сотрудники полиции не представили. До рассмотрения дела сотрудники полиции угрозами пытались заставить его признать вину, причиной, вынудившей его согласиться с наложением штрафа послужила угроза со стороны судьи о том, что на время проверки, до рассмотрения его заявления об избиении его сотрудниками полиции, он вынужден будет задаржаться в /адрес скрыт/ на 5 дней.
 
    /дата скрыта/ в 18 35 часов он участвовал в рассмотрении административного дела по ж.д. переезду. Провел соответствующую работу, /дата скрыта/ указанное административное дело было рассмотрено, цель командировки им выполнена. Постановление Верхнебуреинского районного суда им обжаловано в Хабаровский краевой суд, не вступило в законную силу. Считает, что основания для расторжения с ним трудового договора за виновные действия отсутствуют.
 
    /дата скрыта/, после поступления объяснения Аксенова О. Н. в Управление Дальневосточной железной дороги, с целью получения достоверной, официальной информации для дальнейшего решения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, начальником юридической службы направлен запрос в Верхнебуреинский районный суд за исх. /номер скрыт/ о предоставлении документов, аналогичный запрос направлен в ОМВД России по /адрес скрыт/ за исх. /номер скрыт/.
 
    /дата скрыта/ в юридическую службу Дальневосточной железной дороги из /данные скрыты/ суда поступила копия постановления судьи Верхнебуреинского районного суда от /дата скрыта/ о привлечении Аксенова О. Н. к административной ответственности по статье /номер скрыт/ КоАП РФ.
 
    /дата скрыта/ с оценкой информации, содержащейся в постановлении судьи Верхнебуреинского районного суда от /дата скрыта/ и объяснении истца, начальник юридической службы направил начальнику Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" рапорт о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за исх. /номер скрыт/.
 
    Согласно резолюции начальника железной дороги, принято решение об увольнении истца по п.п. "б" п. 6 статьи 81 ТК РФ - за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, работодателем фактически проведено служебное расследование по указанному факту.
 
    В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в данном случае нарушены его трудовые права тем, что не проведено служебное расследование.
 
    /дата скрыта/ в ОАО "РЖД" имя И.Г.В. по адресу: /адрес скрыт/, поступило заверенное печатью Верхнебуреинского районного суда постановление судьи Верхнебуреинского суда/адрес скрыт/ от /дата скрыта/ с отметкой судьи о вступлении постановления в законную силу /дата скрыта/ с сопроводительным письмом за /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о направлении начальнику юридической службы филиала ОАО "РЖД" И.Г.В. копии указанного постановления.
 
    Согласно указанному вступившему в законную силу постановлению, /дата скрыта/ в 12 10 часов Аксенов О. Н., находясь в /адрес скрыт/, ОМВД по /адрес скрыт/ оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, при неоднократном требовании прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, пытался покинуть помещение ОМВД по /адрес скрыт/, проявлял агрессию к сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, неадекватно.
 
    В судебном заседании Аксенов О. Н. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и пояснил, что был пьян.
 
    Обстоятельством, отягчающим вину Аксенова О. Н., является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данным постановлением Аксенов О. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей /номер скрыт/ КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере /данные скрыты/ руб.
 
    Установлено, что /дата скрыта/ начальником Дальневосточной железной дороги издан приказ за /номер скрыт/ «О привлечении к дисциплинарной ответственности».
 
    Согласно данному приказу, /дата скрыта/, находясь в командировке в /адрес скрыт/ в Отделе МВД России по /адрес скрыт/ с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», юрисконсульт I категории Комсомольского отдела правового обеспечения юридической службы Аксенов О. Н. оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, при неоднократном требовании прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, проявлял агрессию к сотрудникам полиции, вел себя неадекватно. В судебном заседании Верхнебуреинского районного суда/адрес скрыт/ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей /номер скрыт/ КоАП РФ, Аксенов О. Н. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал и пояснил, что был пьян.
 
    /дата скрыта/ судьей Верхнебуреинского районного суда/адрес скрыт/ было вынесено постановление о привлечении Аксенова О. Н. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде штрафа.
 
    На этом основании начальник железной дороги приказал, что юрисконсульта I категории Комсомольского отдела правового обеспечения юридической службы Аксенова О. Н. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе (на объекте, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Начальником Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за /номер скрыт/ от /дата скрыта/.
 
    Согласно данному приказу прекращено действие трудового договора от /дата скрыта/ /номер скрыт/. Аксенов О. Н. – юрисконсульт I категории Комсомольского отдела правового обеспечения юридической службы, уволен с /дата скрыта/ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Основанием издания приказа явились: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от /дата скрыта/ /номер скрыт/, докладная записка от /дата скрыта/ /номер скрыт/, приказ о направлении в командировку от /дата скрыта/ /номер скрыт/, объяснительная Аксенова О. Н., постановление от /дата скрыта/ судьи /данные скрыты/ суда/адрес скрыт/ Р.Л.В., служебная записка от /дата скрыта/ /номер скрыт/, произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 19.16 дней отпуска за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/.
 
    Из анализа указанных приказов видно, что приказом /номер скрыт/к от /дата скрыта/ установлены обстоятельства и факт однократного грубого нарушения Аксеновым О. Н. трудовых обязанностей появление на работе в командировке в /адрес скрыт/ по месту исполнения трудовых обязанностей в ОМВД России по /адрес скрыт/ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вместе с тем, приказ не содержит указаний на дату увольнения, а содержит основания, по которым надлежит произвести увольнение в связи с указанными обстоятельствами, тогда как приказ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ является приказом унифицированной формы и производным от приказа /номер скрыт/ от /дата скрыта/, содержит указания на формулировку и дату увольнения, о расчете компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Таким образом, данные приказы являются взаимосвязанными, каждый из них не является самостоятельным приказом о назначении наказания за дисциплинарный проступок.
 
    По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что, на основании указанных приказов его дважды привлекли к дисциплинарной ответственности.
 
    С указанными приказами истец ознакомлен в день увольнения – /дата скрыта/, что подтверждается его личной подписью и записью о его несогласии с ними под каждым приказом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения и издания приказа об увольнении истца у работодателя имелись неоспоримые данные о нахождении истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ссылки на которые имеются в приказе об увольнении, в частности, вступившее в законную силу постановление судьи /данные скрыты/ от /дата скрыта/, в связи с чем, работодателем достоверно установлено на момент издания приказа о применении к истцу дисциплинарного наказания факт нахождения истца при исполнении им трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, издание приказа об увольнении по указанному основанию произведено в полном соответствии с требованиями ТК РФ.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением судьи/адрес скрыт/вого суда от /дата скрыта/, рассмотревшего жалобу Аксенова О. Н. на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда/адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном /номер скрыт/ КоАП РФ, в отношении Аксенова О. Н., постановление судьи /данные скрыты/ суда/адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. /номер скрыт/ КоАП РФ, в отношении Аксенова О. Н. отменено, дело об административном правонарушении направлено в /данные скрыты/ суд/адрес скрыт/ на новое рассмотрение в ином составе судей.
 
    Как указано выше и установлено в судебном заседании, истец находился в командировке в ОМВД России по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ с целью участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по статье /номер скрыт/ КоАП в отношении /данные скрыты/ сроком на три календарных дня с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, что подтверждается приказом начальника Дальневосточной железной дороги /номер скрыт/ от /дата скрыта/, с которым истец ознакомлен, на что имеется ссылка выше.
 
    Установлено, что истец /дата скрыта/ примерно в 1010 часов прибыл в помещение ГИБДД по /адрес скрыт/ для выполнения командировочного задания и находился в командировке в указанном месте с /дата скрыта/ по /дата скрыта/, что подтверждается доводами искового заявления, пояснениями истца в судебном заседании, вышеуказанным приказом, протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в отношении ОАО «РЖД», постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в отношении ОАО «РЖД», расчетным листком за /дата скрыта/ о начислении заработной платы за /дата скрыта/ Аксенову О. Н., из которого видно, что истцу начислена средняя заработная плата за два дня, приказом о командировке, с которым истец ознакомлен и выполнял приказ работодателя.
 
    По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что совершенные им действия произошли в нерабочее время.
 
    Установлено, и подтверждается вышеустановленными обстоятельствами, что истец /дата скрыта/ в 1010 часов явился в состоянии алкогольного опьянения по месту исполнения своих трудовых обязанностей в командировке в ГИБДД ОМВД России по /адрес скрыт/, расположенного по адресу: /адрес скрыт/, находился в помещениях ГИБДД и ОМВД России по /адрес скрыт/.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниям свидетелей Г.Д.Н., П.Е.В.
 
    Показания названных свидетелей приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетели подробно и обстоятельно отвечают на поставленные перед ними вопросы, им лично и непосредственно известны обстоятельства дела, свидетели не заинтересованы лично в исходе дела, оснований не доверять им у суда не имеется, не противоречат требованиям статьи 69 ГПК РФ, являются достоверными.
 
    Пунктом 14 ч. 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
 
    Доводы истца о том, что свидетели заинтересованы в исходе не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено суду доказательств данного обстоятельства, более того, как следует из вышеназванной нормы, свидетели выполняли свои прямые обязанности, установленные законом.
 
    В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Доводы истца о том, что /дата скрыта/ получил в результате падения черепно – мозговую травму, вследствие чего, его поведение было отличающимся от нормально, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств получения и наступления указанной травмы истцом суду не представлено.
 
    Суд не может принять во внимание представленный истцом листок из медкарты в качестве доказательства по делу, подтверждающим факт получения травмы и, в связи с этим, подтверждающим то, что его поведение отличалось от нормального (как указывает истец), поскольку содержание листка от /дата скрыта/ о получении им травмы /дата скрыта/ не указывает на принадлежность данного листка к медицинской карте истца, а также на наличие причинно – следственной связи между его травмой и поведением /дата скрыта/, более того, факт получения им указанной травмы в данный день истцом не доказан, за медицинской помощью /дата скрыта/ истец не обращался, что подтверждается ответом зам. Главного врача КГБУЗ /данные скрыты/ Министерства здравоохранения/адрес скрыт/ за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, предоставленным на основании запроса суда, а также нижеприведенной справкой.
 
    Как следует из справки главного врача КГБУЗ /данные скрыты/ за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, гражданин Аксенов О. Н. был доставлен сотрудниками полиции для осмотра в приемное отделение /дата скрыта/ (сможет ли содержаться в КАЗ, ИВС). Диагноз: ушибленная рана надбровной дуги справа, алкогольное опьянение (в КАЗ ИВС содержаться может, в приложении к справке представлена заверенная копия журнала о фиксации проведенного осмотра Аксенова О. Н.
 
    Согласно записям в журнале, в графе за /номер скрыт/ указано: дата проведения осмотра 13.05. в 1240 часов произведено исследование Аксенова О. НикО.ча, 25.12. 1964/52, /адрес скрыт/, не работает. В графе – кем доставлен – указано полиция, в графе диагноз указано: в КАЗ, ИВС содержаться может, А/Д 150/80, температура 36,7 градусов, пульс 80 ударов в минуту, алкогольное опьянение, ушибленная рана надбровной дуги справа.
 
    Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку добыты судом в установленном законом порядке, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, подписан лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью.
 
    Установлено, что истец не обращался /дата скрыта/ к врачу за медосвидетельствованием на предмет состояния алкогольного опьянения, что могло бы послужить доказательством того, что в указанный день он был трезв.
 
    От истца истребовано в соответствии с вышеназванными нормами объяснение по данному факту, на что имеется ссылка выше.
 
    Таким образом, факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения /дата скрыта/ на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию, тем самым истцом совершено однократное грубое нарушение рудовой дисциплины, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Работодателем учтена тяжесть совершенного истцом нарушения трудовой дисциплины.
 
    Доводы истца о том, что ему не вручена при увольнении трудовая книжка, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно уведомлению начальника службы управления персоналом Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за /номер скрыт/ от /дата скрыта/, истцу сообщено о том, что ему необходимо направить в отдел по учету персонала Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» личное заявление с указанием почтового адреса, на который выслать трудовую книжку. В случае неявки просят направить заявление с указанием адреса, на который направить трудовую книжку.
 
    Согласно заявлению истца от /дата скрыта/, адресованного начальнику ДВОСТжд, он просит направить трудовую книжку по адресу: /адрес скрыт/.
 
    Согласно справке ведущего специалиста по управлению персоналом административно – хозяйственного центра Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» без номера от /дата скрыта/, административно – хозяйственным центром – структурным подразделением Дальневосточной железной дороги отправлено одно закрытое заказное письмо с вложением (письмо Аксенову О. Н. о необходимости получения трудовой книжки в связи с его увольнением) по адресу: /адрес скрыт/. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком, выданным /дата скрыта/ Хабаровским почтамтом ФГУП «Почта России» по квитанции /номер скрыт/.
 
    Доводы истца о том, что ему не выплачены причитающиеся при увольнении суммы заработной платы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются реестрами зачисления денежных средств на карточные счета сотрудников организации, орган управления, открытые в филиале ОАО «/данные скрыты/» в /адрес скрыт/, эл. файл /номер скрыт/ к поручению /номер скрыт/ от /дата скрыта/ эл. файл /номер скрыт/ к поручению /номер скрыт/ от /дата скрыта/, согласно которым за /дата скрыта/ года истцу перечислены суммы /данные скрыты/ руб. и /данные скрыты/ руб., соответственно.
 
    Факт нахождения истца в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения суд считает установленным, исходя из совокупности представленных доказательств, признанных судом достаточными и достоверными, а также того, что истцом доказательств в опровержение представленных работодателем документов приведено не было.
 
    С учетом изложенного, и принимая во внимание то, что иных доводов, кроме указанных, истцом не приведено, суд, в силу требований статьи 394 ТК РФ, приходит к выводу о том, что работодателем изданы приказы с соблюдением установленного законом порядка, увольнение истца произведено в полном соответствии с требованиями вышеназванных норм, в установленные законом сроки, управомоченным на то лицом.
 
    При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказов, восстановлении истца на работе.
 
    Статьей 395 ТК РФ установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
 
    Принимая во внимание то, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием об отмене приказов и восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
 
    В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
 
    Моральный вред возникает в связи с причинением лицу нравственных и физических страданий, он связан с повреждением здоровья, унижением достоинства, посягательствами на другие нематериальные блага, поэтому работник должен доказать, что он страдал по вине работодателя – нравственно или физически. От объема и характера причиненных страданий зависит и размер возмещения (ч. 4 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Истцом не представлено доказательств причинения ему незаконными действиями работодателя морального вреда, а также его последствия в виде морального вреда, а также причинной связи между неправомерными действиями работодателя и причиненным работнику моральным вредом.
 
    Факт причинения истцу морального вреда действиями работодателя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, напротив, установлено, что действия работодателя соответствуют требованиям закона.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда Аксенову О. Н. – отказать.
 
    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
СУДЬЯ: