Дата принятия: 19 июля 2013г.
ДЕЛО № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова Л.А. к Епифанову С.С. о расторжении договора и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Скороходов Л.А. обратился в суд с данным иском к Епифанову С.С., указал, что 30.06.2010 г. между ним и Епифановым С.С. был заключен договор
купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Епифанов С.С. обязался продать ему автомобиль: модель <данные изъяты>, а он, истец обязался оплатить продавцу стоимость автомобиля в размере 320000 руб. Обязательства по указанному договору купли-продажи сторонами были выполнены. В октябре 2012 г. истцу стало известно о том, что проданный ему автомобиль находится в залоге у <данные изъяты>. О данном обстоятельстве Епифанов С.С. при продаже автомобиля не сообщил, при заключении договора передал истцу оригинал <данные изъяты>.
В п. 6 договора купли-продажи автотранспортного средства от 30.06.2010 г. указано, что «продавец несет юридическую ответственность в том, что до настоящего времени им автомашина никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и в угоне не состоит».
Статьей 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Тем, что ответчик не сообщил истцу о нахождении автомобиля в залоге, он нарушил условия договора, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора по нормам ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора.
Истец просит расторгнуть заключенный 30.06.2010 г. между ним и Епифановым С.С. договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с Епифанова С.С. денежные средства в размере 320 тыс. руб.
Истец Скороходов Л.А. в судебном заседании на иске настаивает, на вопросы суда пояснил, что договор купли-продажи сторонами был исполнен в полном объеме, он передал Епифанову С.С. 320 тыс. руб. в уплату за автомобиль, а Епифанов С.С. в свою очередь передал ему автомобиль.
Ответчик Епифанов С.С. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако заказное письмо, направленное в его адрес, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что подтверждает тот факт, что суд принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, равно как и тот факт, что ответчик имел возможность получить направленные судом в его адрес документы и присутствовать в судебном заседании, однако, данное право ответчик не реализовал по своему усмотрению.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.460 ГК РФ
1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно ст. 450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст.452 ГК РФ
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Так судом установлено, что 30.06.2010 г. Скороходов Л.А. и Епифанов С.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Епифанов С.С. продал, а Скороходов Л.А. купил у него за 320 тыс. руб. автомобиль: модель <данные изъяты>.
Истец, обращаясь с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи, сослался на то, что ответчик при заключении договора не сообщил ему о том, что данный автомобиль находится в залоге у <данные изъяты>, то есть допустил существенное нарушение условий договора.
Между тем, доказательств того, что продавцу на момент заключения договора было известно о притязаниях третьих лиц на указанное имущество, истец суду не представил. Таким образом, оснований для применения к указанной сделке положений ч.1 ст. 460 ГК РФ не имеется.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что данный договор сторонами был исполнен. При таких обстоятельствах оснований для расторжения указанного договора не имеется, в связи с чем истцу в удовлетворении иска надлежит отказать. В данном случае истцом был выбран неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает его возможности обратиться в суд с иным иском.
Руководствуясь ст.ст. 450, 452, 453, 460 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 57, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Скороходову Л.А. в удовлетворении иска к Епифанову С.С. о расторжении договора и взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
