Решение от 19 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Пос. Адамовка 19 июля 2013 года
 
    Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :
 
    председательствующего судьи Т.В. Бобылевой,
 
    при секретаре Н.А. Дьячковой,
 
    с участием истца В.П.Бугаева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаева В.П. к ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У с т а н о в и л:
 
    Бугаев В.П. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мурзалина Ж.Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8 принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Мурзалин Ж.Б., ответственность виновника застрахована в ООО « Росгосстрах». В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Сотрудниками ООО ААЭ « <данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по оформлению заявления на выплату страхового возмещения, комплектованию и направлению пакета документов в страховую компанию, его расходы по оказанию этих услуг составили №. Истец предоставил возможность осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и предоставил ответчику необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик страховое возмещение ему не оплатил. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого эксперта стоимость ущерба автомобилю с учетом износа заменяемых частей составила № утрата товарной стоимости №., его расходы по составлению расчета ущерба составили №., по составлению расчета утраты товарной стоимости №., за выдачу копии отчета №., по оказанию услуг по сбору документов в страховую компанию №., по оказанию юридических услуг № почтовые расходы по пересылке телеграммы ответчику в размере №, которые просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании истец Бугаев В.П. исковые требования уточнил в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, просил взыскать в этой части с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № т.е. за минусом № – стоимости расходных материалов для окраски и за минусом №. – стоимости общей мойки автомобиля, которые оспаривает в своем возражении ответчик. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и обстоятельствам, а также просил взыскать все расходы, указанные в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Луценко Е.Ю., действующая на основании доверенности от 21.05.2012 г.,, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что в нарушение п.44 и 45 Правил ОСАГО, истец не исполнил свою обязанность, заявление о страховой выплате с документами о ДТП и отчет о независимой оценке было подано по почте ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство страховщику представлено не было, о месте и дате осмотра поврежденного автомобиля страховщик не извещался. В калькуляции ООО « <данные изъяты>» указана стоимость расходных материалов для окраски – №., которая ничем не подтверждена, отсутствует калькуляция материалов, необходимых для окраски поврежденных деталей, нормо-час по подбору колера эмали завышен и ничем не подтвержден.Стоимость общей мойки автомобиля 180 руб., не может быть включена в калькуляцию, поскольку данный вид услуг не имеет никакого отношения к стоимости восстановительного ремонта. Считает, что требования о взыскании утраты товарной стоимости не основаны на законе. Также полагает, что нормы, предусмотренные Законом « О защите прав потребителей» не распространяются на ФЗ « Об ОСАГО». В удовлетворении иска просит отказать.
 
    Третье лицо Мурзалин Ж.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по состоянию здоровья просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
 
    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
 
    По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
 
    Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
 
    Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Мурзалин Ж.Б., застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства <данные изъяты> у ответчика ООО «Росгосстрах», которое в свою очередь является страховщиком, а Бугаев В.П. – потерпевшим.
 
    Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что истец Бугаев В.П. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта транспортного средства, имеющиеся в деле.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты>, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, является Мурзалин Ж.Б.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул<адрес> Мурзалин Ж.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Бугаеву В.П., под управлением ФИО9 в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что нашло подтверждение в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к ДТП.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащему Бугаеву В.П. деформирован задний бампер, задняя крышка багажника, задняя правая противотуманная фара.
 
    Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Мурзалин Ж.Б. и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанное ДТП явилось следствием нарушения допущенного водителем Мурзалиным Ж.Б. п.п. 9.10 ПДД РФ.
 
    Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – Мурзалина Ж.Б. была застрахована в ООО « Росгосстрах» и ДТП произошло в период действия договора ОСАГО ( страховой полис №), что следует из ответа ООО « Росгосстрах», направленного Бугаеву В.П. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мурзалин Ж.Б. в день совершения ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, управлял автомобилем на законном основании – на праве собственности, риск его гражданской ответственности был застрахован, следовательно имеет место страховой случай и на ответчике - страховой компании лежит ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему за причинение вреда его имуществу.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    В п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик- провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертиза (оценку).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Бугаев В.П. направил в адрес страховщика телеграмму, в которой заявил о страховом случае и предоставлении автомобиля для осмотра. В телеграмме истец просил страховщика прислать представителя с доверенностью на осмотр автомобиля, который состоится ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час. по адресу : <адрес>, однако, как установлено судом, представитель страховщика на осмотр автомобиля не явился.
 
    Согласно акту осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Бугаеву В.П., составленному ДД.ММ.ГГГГ года ООО ААЭ « <данные изъяты>», установлены следующие повреждения : деформированы, повреждены, разбиты, не подлежат восстановлению – бампер задний, катафот заднего бампера правый ; деформированы, подлежат ремонту – панель задка, крышка багажника. Из акта следует, что он составлен по наружному осмотру, возможны скрытые дефекты, при выявлении которых потерпевший обязуется пригласить эксперта до их устранения. Акт подписан истцом Бугаевым В.П.
 
    Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО ААЭ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет №., величина утраты товарной стоимости составляет №. Стоимость услуг по оценке ущерба составила №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Бугаев В.П. направил в ООО « Росгосстрах» заявление и необходимые документы для получения страховой выплаты, которые были получены ООО « Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик ООО « Росгосстрах» направил истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в страховой выплате. Как следует из данного ответа, ООО « Росгосстрах» готов признать ДТП страховым случаем и осуществить истцу страховую выплату при предоставлении документов, заполненных надлежащим образом, а именно справки о ДТП с угловым штампом / печатью ГИБДД, в котором указаны реквизиты подразделения, включая адрес места расположения и справочные телефоны.
 
    В силу положений п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Указанная норма позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, до момента наступления страхового случая, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению. С ООО « Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Бугаева В.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере №. и утрата товарной стоимости в размере № а всего №.
 
    В силу ст.13 п.6 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что отношения страхователя и страховщика, возникающие из договора страхования транспортных средств, регулируются Законом РФ от 07.02.1002г. № 2300-1 « О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за нарушение его прав штрафа в размере №.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования Бугаева В.П. подлежат удовлетворению, то в силу ст.98 ГПК РФ, у него возникло право на возмещение за счет ответчика ООО « Росгосстрах» понесенных судебных расходов.
 
    Согласно п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе : суммы, подлежащие выплате экспертам ; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами ; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Судебные расходы в виде оплаты за проведение оценки ущерба и выдачи копии отчета в размере № расходы по оказанию услуг по сбору документов в страховую компанию в размере №., расходы по оказанию юридических услуг в размере № почтовые расходы по пересылке телеграммы ответчику в размере №., связанные с извещением ответчика о проведении осмотра автомобиля, подтвержденные квитанциями об оплате и кассовыми чеками, в силу ст.94 ГПК РФ, суд признает необходимыми, как определяющими размер ущерба, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Бугаева Вячеслава Петровича к ООО « Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Бугаева Вячеслава Петровича стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере №., утрату товарной стоимости в размере №., штраф в размере №., расходы за проведение оценки ущерба и выдачи копии отчета в размере №., расходы по оказанию услуг по сбору документов в страховую компанию в размере №., расходы по оказанию юридических услуг в размере № почтовые расходы по пересылке телеграммы ответчику в размере №
 
    Взыскать с ООО « Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере №.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено и принято в окончательной форме 19.07.2013 года.
 
    Судья. решение вступило в законную силу 20.08.2013