Решение от 19 июля 2013 года

    < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец. 19 июля 2013 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
 
    представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - Колечугина А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Карпова И. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от 05.06.2013 г. по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    По постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от 05.06.2013 г. Карпов И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 5000 руб. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.08. час. на < > километре автодороги < > Карпов И.С., управлявший транспортным средством – автомобилем < >, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон ТС, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Карпов И.С. указывает, что он не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его изменить, переквалифицировав действия Карпова И.С. на ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Карпова И.С. – Колечугин А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе моста через реку < > Карпов И.С. действительно обогнал два транспортных средства. При этом обгон он начал через прерывистую линию разметки, а закончил через сплошную линию разметки. Обгон был начат Карповым И.С. до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Диспозицией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусмотрена ответственность именно за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за обгон или движение в зоне действия дорожного знака 3.20, а потому действия Карпова И.С. могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указано место совершения Карповым И.С. правонарушения< >
 
    Суд, выслушав представителя Карпова И.С. и изучив представленные материалы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Суд второй инстанции полагает, что мировой судья правильно разобралась в произошедшей дорожной ситуации. Материалами административного дела установлено, что водитель Карпов И.С. заканчивал обгон уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3., 11.1. ПДД РФ. Ссылки представителя на то, что мировой судья неверно определила место совершения Карповым И.С. правонарушения, суд признаёт неубедительными, т.к. из схемы дислокации дорожного движения видно, что мост через реку < >, вблиз которого начал осуществлять обгон Карпов И.С., находится на < > километре автодороги < >. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Карпова И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
 
    Таким образом, юридическая оценка действий Карпова И.С. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, т.к. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ надлежит квалифицировать действия водителя также и в том случае, если он начал осуществлять обгон через прерывистую линию дорожной разметки, но, оканчивая обгон, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 или горизонтальную линию разметки 1.11, поскольку такой маневр создает угрозу безопасности для участников дорожного движения ( п. 11.1. ПДД РФ ). Наказание Карпову И.С. по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ было назначено мировым судьей в соответствии с санкцией данной статьи и является по своему размеру минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому жалобу Карпова И.С следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкиной Н.В. от 05 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в отношении Карпова И. С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    2. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < > Д.Г.ФАБРИЧНОВ