Дата принятия: 19 июля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2013г. г. Барабинск.
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искитимского производственно – торгового потребительского общества к Овсянниковой Наталье Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Искитимское производственно – торговое потребительское общество обратилось в суд с иском к Овсянниковой Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленного искового требования истец в исковом заявлении указал, что 25.01.2011 между Овсянниковой Н.С. и Искитимским ПТПО был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчица была принята на работу на должность <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> Также 25.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работодатель взял на себя обязательство создавать необходимые условия для обеспечения сохранности товарно – материальных ценностей, вверенных работнику, а работник взял на себя обязательство обеспечить сохранность вверенного его имущества работодателя.
01.03.2012 между истцом и ответчиком также был заключен договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности, по условиям которого работодатель взял на себя обязательство создать Коллективу(бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу(бригаде), а Коллектив(бригада) взял на себя обязательство бережно относиться к вверенному Коллективу(бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.
В результате проведенной инвентаризации по состоянию на 29.08.2012 была выявлена недостача, которую, как указал истец, коллектив(бригада) магазина <данные изъяты>, состоявшая из 2-х человек, должны возместить полностью.
Овсянникова Н.С., как указал истец, сумму задолженности признала, заключив 16.10.2012 соглашение с истцом о том, что обязуется свою долю недостачи в размере <данные изъяты>. погасить полностью в течение 4-х месяцев с августа по октябрь 2012 года. При этом была уведомлена о том, что в случае невыполнения графика погашения задолженности данное соглашение будет передано в районный суд для вынесения решения по взысканию с неё непогашенной суммы причиненного ущерба. 29.10.2012 в кассу истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет погашения указанной задолженности, в связи с чем сумма оставшейся задолженности составила <данные изъяты>., которая до настоящего времени остается непогашенной.
Также истец в обоснование заявленных требований сослался на ст. 242, 243, 245, 247, 248, 238 Трудового кодекса Российской Федерации(л.д.6-8).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, также дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
Ответчик Овсянникова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии(л.д. ), а также заявление, в котором указала о том, что требования истца обоснованны и она признает их в полном объеме(л.д. ).
Привлеченная к участию по делу в качестве третьего лица Лазаренко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомляла, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства(л.д. ).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к мнению, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Овсянникова Н.С. с 25.01.2011 по 29.08.2013 работала в должности <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается заявлением Овсянниковой Н.С. от 24.01.2011 о приеме на работу(л.д.9), распоряжением Искитимского производственно – торгового потребительского общества № от 24.01.2011(л.д.10), трудовым договором от 25.01.2011(л.д.11-12), постановлением правления Искитимского производственно – торгового потребительского общества № от 20.09.2012(л.д.23).
В соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Абзацем 3 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденного Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, установлено, что должность <данные изъяты> в организациях и подразделениях (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, входит в число должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
При принятии на работу Овсянниковой Н.С. 25.01.2011 Искитимским производственно – торговым потребительским обществом с ней был заключен также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Овсянникова Н.С. приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю … за недостачу вверенного ему работодателем имущества и в связи с этим обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций(обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В случае выявленной недостачи товароматериальных ценностей и денежных средств погасить её в 3-хдневный срок, что подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.01.2011(л.д.13-14).
В соответствии с данным договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 25.01.2011 распоряжением Искитимского производственно- торгового потребительского общества от 25.01.2011, с которым Овсянникова Н.С. была ознакомлена под расписку, на неё была возложена полная индивидуальная материальная ответственность за вверенные товарно – материальные ценности с 25.01.2011, что подтверждается распоряжением(л.д.15).
Как следует из ч.1,2,3 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
С 01.03.2012 Искитимским производственно – торговым потребительским обществом с Овсянниковой Н.С. и Лазаренко О.В.(как коллективом магазина ТПС д.Бердь) был заключен также договор о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив(бригада) в составе Овсянниковой Н.С. и Лазаренко О.В. обязался бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в случае выявленной недостачи товароматериальных ценностей и денежных средств погасить её в трехдневный срок, что подтверждается договором о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности от 01.03.2012(л.д.16-17).
В соответствии с данным договором о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности от 01.03.2013 распоряжением Искитимского производственно- торгового потребительского общества от 01.03.2013, с которым Овсянникова Н.С., а также Лазаренко О.В. были ознакомлены под расписку, на них была возложена полная коллективная(бригадная) материальная ответственность за вверенные товарно – материальные ценности с 01.03.2012, что подтверждается распоряжением(л.д.18).
При этом перед заключением указанного договора о полной коллективной(бригадной) материальной ответственности от 01.03.2013 в <данные изъяты> была проведена инвентаризация(за период с 30.01.2012 по 29.02.2012), по результатам которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом результатов проверки ценностей от 03.03.2012(л.д.130-131), распоряжением Искитимского ПТПО № от 01.03.2012 о проведении инвентаризации, переоценке ценностей(л.д.132), описями фактических остатков товаров на 01.03.2013(л.д.133-189).
Согласно заявления Овсянниковой Н.С. от 09.03.2011 в адрес работодателя – Искитимского ПТПО, она не возражала против установления бригадной материальной ответственности с 09.03.2011, что подтверждается заявлением(л.д.19).
В период с 01.03.2012 по 31.08.2012 коллектив(бригада в составе <данные изъяты> Овсянниковой Н.С. и Лазаренко О.В.работала в <данные изъяты>, что подтверждается табелями учета рабочего времени за март – август 2012 года(л.д.59-64).
В соответствии с п.1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Распоряжением Искитимского производственно – торгового потребительского общества № от 28.08.2012 была назначена комиссия для проведения плановой инвентаризации 29.08.2012 в маг. <данные изъяты> что подтверждается распоряжением(л.д.20).
В результате данной инвентаризации в <данные изъяты> была выявлена недостача ценностей на сумму <данные изъяты>. за период с 01.03.2012 по 29.08.2012, что подтверждается актом результатов проверки ценностей от 31.08.2012(л.д.21-22), описями фактических остатков товаров от 29.08.2012(л.д.69-129), постановлением правления Искитимского производственно- торгового потребительского общества № от 20.09.2012 «О результатах инвентаризации в магазине <данные изъяты> которым был утвержден акт результатов проверки ценностей и недостача в сумме <данные изъяты>
По результатам проведенной инвентаризации от членов <данные изъяты> Лазаренко О.В. и Овсянниковой Н.С. были отобраны заявления, в которых они признавали выявленную недостачу и обязались возместить причиненный ущерб(л.д.65,66,220,221).
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ч.4 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
После утверждения 20.09.2012 правлением Искитимского производственно – торгового потребительского общества акта результатов проверки ценностей и недостача в сумме <данные изъяты> истцом 16.10.1012 было заключено соглашение с Овсянниковой Натальей Сергеевной, согласно условиям которого отнесенная на счет Овсянниковой Н.С. недостача за период её работы продавцом по договору о полной бригадной материальной ответственности в магазине <данные изъяты> в период с 29.03.2012 по 29.08.2012 составила <данные изъяты> которую Овсянникова Н.С. обязалась погасить полностью, вносить деньги в соответствии с графиком: <данные изъяты>. – до 25.10.2012, <данные изъяты> – до 16.11.2012, <данные изъяты> – до 16.12.2012, <данные изъяты> – до 16.01.2013, <данные изъяты> – до 16.02.2013, <данные изъяты> – до 16.03.2013, <данные изъяты> – 16.04.2013, <данные изъяты> – до 16.05.2013, <данные изъяты> – до 16.06.2013, <данные изъяты> – до 16.07.2013, что подтверждается соглашением(л.д.25-26).
29.10.2012 Овсянникова Н.С. оплатила истцу в счет возмещения выявленной недостачи <данные изъяты>, что следует из пояснений представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований(л.д. ), после чего сумма ущерба, определенная по соглашению, заключенному 16.10.2012 между истцом и ответчиком Овсянниковой Н.С. составила <данные изъяты>
Иных платежей в оплату суммы ущерба, выявленного в виде недостачи в ходе инвентаризации в магазине <данные изъяты> по результатам работы коллектива<данные изъяты> в составе Овсянниковой Н.С. и Лазаренко О.В., Овсянниковой Н.С. перечислено не было, что следует из пояснений представителя истца(л.д. ), а также письменных пояснений самой Овсянниковой Н.С., изложенных в заявлении(л.д. ).
При этом согласно соглашению о возмещении ущерба, заключенному 16.10.2013 между истцом и ответчиком, Овсянникова Н.С. обязалась внести в кассу истца в срок первого платежа по графику – 25.10.2012 – <данные изъяты> в связи с чем исполнение ей данного обязательства частично(в <данные изъяты>.) не может считаться надлежащим.
Следовательно, установленный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, в который работодатель вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, (один год) должен исчисляться с 25.10.2012, когда, как установлено выше, Овсянникова Н.С. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возмещению причиненного работодателю(Искитимскому производственно – торговому потребительскому общества) в первую дату платежа согласно графику о рассрочке.
В соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненных работодателю(Искитимскому производственно – торговому потребительскому обществу) возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ч.1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
С члена коллектива(бригады), работавшей по договору о коллективной(бригадной) материальной ответственности от 01.03.2012 вместе с Овсянниковой Н.С., - Лазаренко О.В. в пользу Искитимского ПТПО в возмещение ущерба от недостачи от 29.08.2012 взыскано решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.04.2013 <данные изъяты>., что подтверждается решением суда(л.д. ), исполнительным листом серии №
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения закона в их совокупности, суд приходит к мнению, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение работником Овсянниковой Н.С. прямого действительного ущерба работодателю – Искитимскому производственно – торговому потребительскому обществу в период работы её в бригаде с Лазаренко О.В. размер которого с учетом его частичного погашения на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> а также отсутствие оснований для освобождения Овсянниковой Н.С. от данной материальной ответственности, в связи, с чем суд приходит к мнению, что требования Искитимского производственно – торгового потребительского общества заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По смыслы ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению с другой стороны, в случае если решение суда состоялось в пользу стороны, заявившей данные требования.
Так как исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 137311руб.40коп. подлежит удовлетворению, то и судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст. 194- ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Овсянниковой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Искитимского производственно – торгового потребительского общества – <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Овсянникова Н.С. вправе подать в Барабинский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова
Решение в окончательной форме составлено 24.07.2013г.
Судья
