Дата принятия: 19 июля 2013г.
Дело /номер скрыт/
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Судья Центрального районного суда /адрес скрыт/ Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Лисицкого Я. С. на постановление инспектора ДПС УМВД России по /адрес скрыт/ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лисицкого Я. С., /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, зарегистрированного и проживающего по адресу/адрес скрыт/
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по /адрес скрыт/ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, Лисицкому Я. С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /ФИО/ рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Лисицкий Я.С. признан виновным в том, что /дата скрыта/ в 12-16 часов на /адрес скрыт/ управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Лисицкий Я.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что данного правонарушения он не совершал.
С принятым решением он не согласен, поскольку на месте происшествия инспектором ГИБДД Лисицкому Я.С. не было разъяснено, в чем выразилось его нарушение п. 14.1 ПДД, а пешеходов, чьи права он, якобы, нарушил, на пересекаемой мной проезжей части не было. При этом, сотрудниками полиции была продемонстрирована видеозапись, на которой просматривался пешеход, пересекавший проезжую часть, предназначенную для движения в противоположную по отношению к транспортному средству Лисицкого Я.С. сторону. В административном материале также не отражено деяние, которое согласно п. 14.1 ПДД и диспозиции ст. 12.18 КоАП РФ подлежит административному взысканию - приведены только обобщающие формулировки.
В разделе протокола «Сведения о свидетелях и потерпевших» указан второй сотрудник ГИБДД /данные скрыты/ Понятых /данные скрыты/ П.А. и /данные скрыты/ указанных в протоколе, на месте происшествия Лисицкий Я.С. не видел. Данные обстоятельства не удостоверяют содержание протокола, а лишь ставят под сомнение объективность работника ДПС ГИБДД, его составившего.
Считает, что его действия не содержат признаков вины и не образуют объективной стороны состава инкриминированного правонарушения. В связи с чем просит суд отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лисицкий Я.С. поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление инспектора ДПС УМВД России по /адрес скрыт/ от /дата скрыта/.
Защитник Лисицкого Я.С. /данные скрыты/ доводы жалобы поддержал. Полагает постановление инспектора ДПС ОГИБДД незаконным и подлежащим отмене. В обоснование требований суду пояснил, что при вынесении постановления по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Лисицкого Я.С. был допущен ряд существенных нарушений Кодекса РФ об административном правонарушении. Так в соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Такие сведения в материалах административного дела в отношении Лисицкого Я.С. не отражены. Кроме того в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанная позиция также подтверждена п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Инспектора ДПС УМВД России по /адрес скрыт/ /данные скрыты/. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Неоднократно вызывался в судебное заседание.
Явившееся в судебное заседание должностное лицо – /данные скрыты/., указанная в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении суду пояснила, что /дата скрыта/ в 12-15 часов на /адрес скрыт/ Лисицкий Я.С., управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. Патрульный автомобиль стоял по направлению движения в сторону пл.Металлургов, ей и старшему экипажа хорошо было видно проезжую часть. После того, как Лисицкий Я.С. не пропустил пешехода, они развернулись на патрульном автомобиле, поскольку стояли на противоположной стороне и проследовали за Лисицким Я.С., и также увидели, что он не пропустил еще пешеходов на следующем пешеходном переходе. Сообщить суду с какой стороны двигались пешеходы, она не может. Видеофиксации данного правонарушения не имеется. Существо правонарушения было разъяснено Лисицкому Я.С. Понятые зафиксировали лишь факт отказа от подписи Лисицкого Я.С. в протоколе и постановлении, само правонарушение они не засвидетельствовали. Лисицкий Я.С. не был согласен с правонарушением, с ним очень длительное время проводилась беседа.
Изучив материалы дела, выслушав позицию лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, судья приходит к следующему:
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела, должностное лицо /данные скрыты/. признал виновным Лисицкого Я.С. на основании протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, не оспаривался в судебном заседании ИДПС /данные скрыты/. тот факт, что, Лисицкий Я.С. не был согласен с вменяемым ему правонарушением. Понятые засвидетельствовали лишь факт отказа Лисицким Я.С. от подписи в протоколе и постановлении.
В силу п.47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от /дата скрыта/ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", остановка транспортного средства, пешехода осуществляется с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.77 вышеуказанного регламента пешеход может быть остановлен сотрудником ГИБДД при необходимости привлечения его к участию в деле в качестве свидетеля или понятого.
Согласно п.122 вышеуказанного регламента лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности. Сотрудником в пределах своей компетенции рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются все имеющиеся доказательства.
Сотрудником ОГИБДД при составлении протокола и вынесении постановления при сложившихся обстоятельствах, а именно оспаривании правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности и отсутствии каких-либо иных данных подтверждающих факт совершения административного правонарушения, пешеход (пешеходы) в качестве свидетеля привлечен не был, объяснений о том, действительно ли водитель создал ему помехи при движении, суду не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сотрудником ИДПС по /адрес скрыт/ не в полном объеме были исследованы доказательства в рамках данного административного производства, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности Лисицкого Я.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по /адрес скрыт/ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лисицкого Я. С. – отменить.
Производство по делу в отношении Лисицкого Я. С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в /адрес скрыт/ суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
