Решение от 19 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июля 2013 года                 город Новопавловск
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Калининой Е.А., с участием истца М.С,, ответчика М.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по иску М.С, к М.Т. о взыскании денежной суммы в регрессном порядке,
 
    у с т а н о в и л:
 
    что истец обратился в суд о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы долга, оплаченного за него поручителем.
 
    В обоснование заявленных исковых требований М.С, пояснил, что решением Кировского районного суда от дд.мм.гг. расторгнут кредитный договор, заключенный между Сбербанком и М.Т. и М.А.
 
    Так с него как с поручителя по кредитному договору произведено взыскание суммы долга в размере ............ руб., а также понесены убытки в виде исполнительного сбора в размере ............ руб.
 
    М.А. выплатил ему денежную сумму в размере 50% от удержанной суммы, а именно ............. руб. и к нему претензий нет, а вот М.Т. до настоящего времени деньги ему так и не выплатила.
 
    В судебном заседании М.С, поддержал свои требования и просил взыскать с ответчика денежную сумму в регрессном порядке в размере ............. руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты за оказание юридических услуг ............ руб. и оплаченной госпошлины ............ руб.
 
    Ответчик М.Т. исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения сторон по существу дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гг. между М.А., М.Т. и АКСБ РФ (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого М.А. и М.Т. предоставлен кредит в сумме ........... руб. на срок по дд.мм.гг. под 12,50% годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и М.С,, Е.Е., дд.мм.гг. заключены договоры поручительства № и №.
 
    Решением Кировского районного суда от дд.мм.гг. расторгнут кредитный договор №, заключенный дд.мм.гг. и с заемщиков, а также поручителей, в солидарном была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере ............ руб.
 
    Истец М.С,, являясь поручителем, свои обязательства выполнил, с его заработной платы за период с июля 2010 года по август 2011 года была удержана денежная сумма в счет погашения долга в размере ............. руб., а ............. руб. принял судебный пристав-исполнитель.
 
    Указанное подтверждается <адрес> отдела УФССП по СК об окончании исполнительного производства от дд.мм.гг.; справкой с места работы М.С, от дд.мм.гг.; квитанцией АА 0018727 от дд.мм.гг..
 
    М.А. обязанность по возврату кредита исполнил, он выплатил свою часть денежных средств, в размере ............ руб., к нему у истца претензий нет.
 
    Ответчик М.Т. свою обязанность по возврату кредита не исполнила. Указанные обстоятельства ею не оспаривались.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Суд на основе анализа приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных им обязательств.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в указанном размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования М.С, к М.Т. о взыскании денежной суммы в регрессном порядке, удовлетворить.
 
    Взыскать с М.Т. в пользу М.С, денежную сумму в регрессном порядке в сумме ............ руб. 34 коп.
 
    Взыскать М.Т. в пользу М.С, понесенные им судебные расходы, состоящие из оплаты за составление искового заявления в сумме ........... руб., а также по оплате государственной пошлины в суд, в сумме ........... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                 О.В. Гавриленко