Решение от 19 июля 2013 года

<№>
 
РЕШЕНИЕ
 
    <Дата>
 
г. Архангельск
 
    Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе Шиян А. А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    <Дата> около 22 часов 35 минут напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля под управлением Шиян А.А., повлекшее повреждение транспортного средства и причинение ущерба его владельцу.
 
    Определением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Шиян А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Шиян А.А. в жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения РФ.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу определение подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Инспектор ДПС ОР ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, прекращая производство по делу, высказал в определении противоречивые и взаимоисключающие выводы о вине Шиян А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие.
 
    По мнению должностного лица, Шиян А.А. управляя транспортным средством, при возникновении опасности для движения, которую водителю в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на препятствие в виде открытого канализационного колодца.
 
    По существу инспектор ДПС ОР ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску пришел к выводу о нарушении Шиян А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия.В то же время, инспектор ДПС ОР ДПС 1 взвода ОГИБДД не усмотрел нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений и выводов о вине водителя в нарушении Правил дорожного движения.
 
    Между тем, сохранение противоречий, содержащихся в определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шиян А.А., приводит к неоднозначному толкованию вывода о его виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОР ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Шиян А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    определение инспектора ДПС ОР ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от <Дата> изменить, исключив из него выводы о виновности Шиян А. А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
 
    Судья      А.С.Харлов