Решение от 19 февраля 2014 года

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-36/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, 3-е лицо ОАО «Альфа Страхование», о взыскании суммы материального ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сербина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Сербиной Н.А., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением КПЮ
 
    Гражданская ответственность водителя Сербиной Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.
 
    Гражданская ответственность КПЮ застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису №.
 
    Истица сдала все необходимые документы в филиал ООО «Росгострах» в <адрес>. Случай был признан страховым и ей выплачено страховое возмещение в размере ......... руб. ......... коп.
 
    Однако, указанной суммы недостаточно для приведения ТС в то состояние в котором оно находилось до ДТП.
 
    В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет ......... руб. – без учета износа запасных частей, ......... руб. – с учетом износа.
 
    Таким образом, разница между выплаченным истице страховым возмещением и фактическим ущербом составляет ......... руб. ......... коп.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 935, 1064 ГК РФ, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ......... руб. ......... коп. Кроме того, истица также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определен ею в сумме ......... руб.; штраф в ее пользу в размере 50 % от суммы исковых требований; судебные издержки – ......... руб. оплата доверенности, ......... руб. оплата услуг юриста, ......... руб. оплата услуг эксперта.
 
    Истец Сербина Н.А. и её представитель по доверенности Зверева Е.Л. в судебное заседание не явились. Извещены судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Дело в отсутствии истца и её представителя рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика – ООО «Россгосстрах» и представитель третьего лица – ОАО «Альфа Страхование» также в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом. Однако явку представителей не обеспечили, письменных возражений не предоставили. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание до начала слушания дела от ответчика и третьего лица не поступило. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и 3-го лица.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования Сербиной Н.А. подлежат удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 07.05.03, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 14.1 вышеуказанного закона - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Сербиной Н.А., и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Карапетяна П.Ю.
 
    В результате ДТП автомашине, принадлежащей истице, были причиненный механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Сербиной Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, поэтому после наступления страхового случая, она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, собрав для этого все необходимые документы.
 
    Судом достоверно установлено, что Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату истцу в размере ......... руб. ......... коп., что подтверждается Актом о страховом случае (л.д.55).
 
    Между тем, данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом в обосновании своих требований, было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет ......... руб.
 
    Не согласившись с данной оценкой ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ СЧУ «<данные изъяты>» проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля составила ......... руб. ......... коп. (л.д.73).
 
    Однако, данное экспертное заключение было составлено без учета того, что автомобиль находился на обслуживании у официального дилера, по этим основаниям судом была назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза (л.д.88).
 
    Согласно заключению о результатах судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ СЧУ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля, при условии нахождения автомобиля на обслуживании у официального дилера, составила ......... руб. ......... коп. (л.д.103).
 
    Суд соглашается с размером ущерба, поскольку экспертное заключение составлено с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в Акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
 
    Со стороны ответчика никаких возражений относительно данного расчета не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства, предусмотренные договором страхования, выполнило не в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта подлежат удовлетворению на сумму ......... руб. ......... коп.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом данной нормы закона подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
 
    С учетом разумности, обстоятельств дела, поведения сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ......... руб. ......... коп., из расчета (......... руб. ......... коп. + ......... руб.)/2= ......... руб. ......... коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению досудебной экспертизы ......... руб., расходы по оплате доверенности в размере ......... руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере ......... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае в судебное заседание приглашался эксперт. Стоимость выхода эксперта составляет ......... руб. ......... копеек.
 
    Учитывая приведенные положения процессуального закона, а также то, что исковые требования Сербиной Н.А. удовлетворены, суд полагает, что в данном случае с ответчика ОАО «Росгосстрах» взыскать расходы за выход эксперта в пользу СЧУ «<данные изъяты>», а именно ......... руб. ......... коп.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб. ......... коп. в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш е н и е :
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сербиной Н.А. сумму страхового возмещения в размере ......... руб. ......... коп., компенсацию морального вреда в размере ......... руб. штраф в размере ......... руб. ......... коп., а так же расходы по досудебной экспертизе в размере ......... руб., расходы на представителя ......... руб., расходы по оплате доверенности в размере ......... руб., а всего ......... (--------------------------------------------------) руб. ......... коп.
 
    Взыскать с ООО «Ростовгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ......... руб. ......... коп.
 
    Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу СЧУ «<данные изъяты>» за выход эксперта в судебное заседание ......... руб. ......... коп., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/с № в ОАО КБ «<данные изъяты>» <адрес>, БИК №, к/с №.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород