Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 2-200/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» февраля 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Суходолову В.А. о возврате суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Суходолову В.А. о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 25 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Суходолову В.А., были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС». Выполняя свои обязательства по договору КАСКО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Суходолову В.А. в размере <данные изъяты> руб. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с ЗАО «МАКС» в пользу Суходолова В.А. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Взысканная судом сумма списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке. Однако при расчете суммы страхового возмещения судом не был учтен факт добровольной выплаты ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на оплату долга, с ЗАО «МАКС» было дополнительно взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результате чего образовалась переплата в пользу Суходолова В.А. в размере <данные изъяты> рублей. С момента списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «МАКС» у Суходолова В.А. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., которое ответчик обязан возвратить. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Суходолова В.А. в пользу ЗАО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Суходолов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 07 февраля 2014 г. истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Установлено, что 25 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», принадлежащему Суходолову В.А., причинены механические повреждения.
Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС».
Выполняя свои обязательства по договору КАСКО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Суходолову В.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2013. (л.д.13)
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с ЗАО «МАКС» в пользу Суходолова В.А. также было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-9)
Взысканная судом сумма была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается авансовым поручением № от 05.11.2013. (л.д.10)
Однако при расчете суммы страхового возмещения судом не был учтен факт добровольной выплаты ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> руб. Несмотря на оплату долга, с ЗАО «МАКС» дополнительно взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результате чего образовалась переплата в пользу Суходолова В.А. в размере <данные изъяты> рублей.
С момента списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «МАКС» у Суходолова В.А. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое ответчик обязан возвратить.
В связи с изложенным, сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Суходолова В.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика Суходолова В.А. уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1102,1104 ГК РФ, ст.ст.94-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») удовлетворить.
Взыскать с Суходолова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 69 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2014.
Федеральный судья И.Е.Козинцева
