Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 2-6/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 г. п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № №
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, третье лицо <данные изъяты>» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, а границ земельных участков неустановленными,
УСТАНОВИЛ:
Высоцкий Г.В. обратился в суд с иском к Дворникову В.И., третье лицо <данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Последние, уточненные требования истец заявил к Дворникову А.С. в лице законного представителя Дворникова С.В., Тихому И.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, а границ земельных участков неустановленными. В обоснование иска ссылался на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. При оформлении права собственности на домовладение ему был выдан технический паспорт МУП БТИ в котором размеры земельного участка на котором расположено его домовладение были уменьшены по всему периметру участка, в связи с чем уменьшилась и площадь его земельного участка. На тот момент он не обратил внимания на данный факт в связи с идентичностью схем земельного участка. Согласно технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га, в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянно) пользования землей площадь составляет – <данные изъяты> га, в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га, что на <данные изъяты> га меньше. Ответчики по данному делу являются соседями истца, после вступление в права собственности на земельный участок ним и ответчиками возникали конфликтные ситуации в связи с межевой границей его и их земельных участков. Для разрешения конфликтной ситуации истец обратился с заявлением в <данные изъяты>. Специалист Администрации при выезде на место установил, что ФИО2 произвел самозахват принадлежащего истцу земельного участка на <данные изъяты>. В предписании Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 предложено добровольно устранить выявленные нарушения.
В ходе проверки специалиста Администрации было установлено, что расстояние от точки замера составляет не <данные изъяты> метра как в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года, а <данные изъяты> метров, как в техническом паспорте <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторичная проверка межевой границы и истец установил разделяющий забор. Ему было предложено сделать межевание и оформить техническую документацию. Проведенной топографической съемкой установлено, что ответчик промежевал свой земельный надел по границам участка истца. Межевая граница земельного участка ответчика проходит по боковой стене дома истца, тем самым в случае реализации данных границ истец бы лишился прохода к своему дому. Ввиду данных обстоятельств, специалисты отказались производить межевание его земельного участка. Обращение истца в адрес <данные изъяты>» о несоответствии размера участка получен ответ, что разница в площадях земельного участка это техническая ошибка, которую исправить отказались. Произведя сравнение технических паспортов БТИ за ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ годов истец обнаружил, что размеры его земельного участка были уменьшены по всему периметру. Таким образом, можно утверждать, что ответчик произвел самовольный захват его земельного участка по точкам 35,90; 36,85; 35,65 согласно топографической съемке участка по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с Решением ФС государственной регистрации, кадастра и
картографии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено нарушение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При проверке сведений об объекте недвижимости и представленных документов специалистами установлено, что земельные участки под кадастровыми номерами № и № пересекают межевые границы земельного участка истца, что делает невозможным постановку на кадастровый учет его земельного участка.
ФИО2 провел межевание смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и оформил право собственности в июле ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент собственником смежного земельного участка была мама истца – ФИО9, которая своего согласия на межевание границ земельного участка не давала.
На основании изложенного истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности - ФИО3. Признать не установленными границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности - ФИО3. Установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> принадлежащих на праве собственности: Высоцкому ФИО1 и Дворникову ФИО3. Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности – Тихому И.П. Признать не установленными границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности – Тихому И.П. Установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащих на праве собственности: Высоцкому ФИО1 и Тихому ФИО4. Взыскать судебные расходы солидарно с ответчиков.
Истец Высоцкий Г.В. в судебном заседании уточнил исковые требования по которому просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности - Дворникову ФИО3, признать не установленными границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности - Дворникову ФИО3, признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности – Тихому ФИО4, признать не установленными границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности – ФИО4, дополнительно пояснил, что он является собственником земельного участка по адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а ранее, данный земельный участок принадлежал его матери. После вступления в наследство он начал оформлять межевание и обратился в <данные изъяты>», но данная организация отказалась проводить межевание его земельного участка, пояснив, что неправильно промежеваны земельные участки его соседей.
Представитель истца адвокат ФИО8, действующий на ордера (л.д.21) ФИО8 в судебном заседании в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Законный представитель ответчика ФИО3 – Дворников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его отец отмежевал земельный участок по <адрес>. Землю Высоцкого Г.В. он не захватывал, как отец купил земельный участок площадью <данные изъяты>.м. так и осталось.
Ответчик Тихий И.П. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Тихого И.П. по доверенности (л.д.108) ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования Высоцкого Г.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо – <данные изъяты>, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила письменный отзыв (л.д.50-51, 56-57) в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Высоцкого Г.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.9) ФИО9 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено в собственность для личного подсобного хозяйства <данные изъяты> га земли по адресу <адрес>.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) наследником после смерти ФИО9 согласно завещания является ее сын Высоцкий Г.В., наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) Высоцкий Г.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Как следует из кадастрового паспорта (л.д. 8) правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> является Высоцкий Г.В., данному земельному участку присвоен кадастровый номер №
В соответствии с сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.10) <данные изъяты> было установлено, что ФИО2, проживающим по адресу: <адрес> на протяжении <данные изъяты> м забор переставлен на ширину земельного участка на <данные изъяты> см, то есть произошел самозахват в пользу ФИО2.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.11) ФИО6 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке (л.д.12-15) и кадастрового паспорта (л.д.39-41) правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО3. В данной выписке указаны границы земельного участка с описанием поворотных точек границ земельного участка.
Актом согласования границ земельного участка по адресу <адрес> (л.д.29) с правообладателями соседних участков согласованы границы земельного участка по указанному выше адресу, с отметкой спора по границе нет.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.30) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу <адрес>.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) ФИО2 подарил Дворникову А.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом по адресу <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33) Дворникову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>.
Согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64-89) ФИО1 обратился к кадастровому инженеру об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка увеличена на <данные изъяты> кв.м. от площади участка по сведениям ГКН. Первоначально в ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка была <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году перед вступлением в наследство БТИ был изготовлен технический паспорт, длинна земельного участка уменьшилась, и площадь участка уже составила <данные изъяты> кв.м.
Решением ФСГР КиК (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.90-93) проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостановлено для устранения допущенных нарушений, так как одна граница земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает одну из границ земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из правоустанавливающих документов на домовладение <адрес> (л.д.109-126) площадь указанного земельного участка в <данные изъяты> году составляла 1171кв.м., постановлением главы <данные изъяты> № от 29.04.2002г. с учетом межевания земельный участок был увеличен на 56,3 кв.м., то есть его площадь составила 1226,3 кв.м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 03.02.2003г. (л.д.106) ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
По ходатайству истца Высоцкого Г.В. была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. «…В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего Тихой Н.В., и межевания земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащего Дворникову А.С., допущены кадастровые ошибки, так как исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а именно в копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и в копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12 - 15): - правая межевая граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, проходит через всю длину жилого дома лит. "А", пристройки лит. "А1" и строения лит. "Е", находящихся на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по <адрес>; - левая межевая граница земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. проходит через всю длину пристроек лит. "а" и лит. "al" к жилому дому лит. "А", находящихся на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. При этом, согласно особым отметкам, указанным в копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Высоцкому Г.В., от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с данными технической инвентаризации домовладения № по
<адрес>, согласно которым, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.м, что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Высоцкому Г.В., приведенной в копии Свидетельства о государственной регистрации права, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), данный земельный участок должен располагаться в следующих границах: по передней меже (или по <адрес>)-<данные изъяты> м, по левой меже - <данные изъяты> м, по тыльной меже - <данные изъяты> м, по правой меже - 34,50 м, 15,20м, 5,00 м, 8,40 м, 8,60 м.
Определить фактическую площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, технически не представляется возможным, так как на момент производства экспертного осмотра, данный земельный участок огорожен существующими заборами либо строениями нечему своему периметру (отсутствуют ограждения на участках левой и тыльной границ в огородной части земельного участка). Площадь исследуемого земельного участка в условных его границах, которые на участках отсутствия фактических границ на момент производства осмотра представлены в виде кольев и штырей, составляет <данные изъяты> кв.м.
Размеры, конфигурация и место расположение правой фактической границы земельного участка по <адрес>, не соответствуют данным о размерах, конфигурации и месте расположения правой межи земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в исходной копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади земельного участка, приведенной в копии Свидетельства о государственной регистрации права, серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Размеры, конфигурация и место расположение левой фактической границы земельного участка по <адрес>, не соответствуют данным о размерах, конфигурации и месте расположения левой межи земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в исходной копии кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которой, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м, что соответствует площади земельного участка, приведенной в копии Свидетельства о государственной регистрации права, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Согласно особым отметкам, указанным в копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Высоцкому Г.В., от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Кроме того, ст. 39 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, а при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 40 названного закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана; если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений, а представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью; споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении землеустроительных работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,, принадлежащего Тихому И.П., и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего Дворникову А.С., допущены кадастровые ошибки, в результате чего были нарушены права истца Высоцкого Г.В., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. на территорию которого имеется наложение границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, выразившееся в отсутствии возможности зарегистрировать принадлежащий ему земельный участок в установленном Законом порядке.
Для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Изучив представленное заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, поскольку для проведения данной экспертизы были представлены: материалы дела, были осмотрены земельные участки, исследование проводилось квалифицированным специалистом в данной области, установленные обстоятельства не опровергается другими доказательствами, собранными по данному делу.
Таким образом, поскольку экспертным заключением, проведенном в рамках настоящего гражданского дела, установлено наличие кадастровой ошибки, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признании не установленными границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности - Дворникову А.С., признаниинедействительными результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признании не установленными границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности – Тихому И.П.подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Высоцкого ФИО1 к Дворникову ФИО3, в лице законного представителя Дворникова ФИО5, Тихому ФИО4, третье лицо <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, а границ земельных участков неустановленными удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности - Дворникову ФИО3
Признать не установленными границы земельного участка кадастровый № № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности - Дворникову ФИО3.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности – Тихому ФИО4.
Признать не установленными границы земельного участка кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности – Тихому ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд с даты изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О. Дыбаль
