Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Икряное 19 февраля 2014г.
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя Казаченко Н.Н.- Лялина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> Икрянинского районного суда Уразалиевой Р.Ф. от <дата изъята>г. в отношении Казаченко Н.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф. от <дата изъята> Казаченко Н.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Казаченко Н.Н. был признан виновным в том, что <дата изъята>г. в 20 час.35 мин. на 27 км. а\д Астрахань-Махачкала Наримановского района Астраханской области, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>в нарушение Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр по обгону впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения.
Представитель Казаченко Н.Н.- Лялин И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает на то, Казаченко Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал. <дата изъята>г. в 20 час.45 мин. в районе 27 км. автодороги Астрахань- Махачкала Казаченко Н.Н. управляя автомобилем Ниссан -Алмера Классик двигался в направлении от г. Астрахани в сторону с.Красные Баррикады с разрешенной скоростью. Когда автомобиль догнал движущиеся в одном с ним направлении, но с меньшей скорости транспортные средства, убедившись в безопасности маневра, а также в том, что на указанном участке дороги маневр обгона не запрещен, он начал обгон транспортных средств. Однако завершить предпринятый маневр он смог в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», так как обгонял несколько транспортных средств, идущих с незначительной дистанцией между ними, а также, что с момента начала маневра и до его завершения все транспортные средства проехали значительное расстояние, в результате чего он оказался в указанной зоне. В обжалуемом постановлении отмечено, что, приближаясь к знаку 3.20 «Обгон запрещен», водитель должен принять все возможные действия к незамедлительному возращению на ранее занимаемую полосу, в частности водитель должен предпринять действия, предусмотренные п.10.1 ПДД РФ. Однако положения раздела 11 ПДД РФ, регламентирующие порядок совершения маневра обгона, не устанавливают таких требований. Водитель Казаченко Н.Н. убедился в безопасности своего маневра, как для попутных, так и для встречных транспортных средств, а также в том, что его маневр разрешен на указанном участке дороги. Никаких помех для других участников движения он не создал. Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что фиксация действий привлекаемого к административной ответственности Казаченко Н.Н. осуществлялась сотрудниками ДПС, которые в этот момент находились в служебном автомобиле, движущемся в числе транспортных средств, которые обогнал Казаченко Н.Н.Сотрудники не могли видеть момент начала обгона, а также какую именно разметку пересек Казаченко Н.Н. при начале маневра. Просит отменить постановление и прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях Казаченко Н.Н.
Заслушав объяснения Казаченко Н.Н., представителя Лялина И.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Нарушение требований дорожной разметки, запрет на пересечение, которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Виновность Казаченко Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, проверенных мировым судьей полно и всесторонне, подробный анализ собранных доказательств приведен в постановлении.
Виновность его подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>г. с приложенной к нему схемой места происшествия административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер изъят> Ч.В.В., показаниями свидетелей Ч.В.В., В.А.А., видеозаписью совершения правонарушения Казаченко Н.Н., которая обозревалась в судебном заседании и другими материалами дела.
Анализ доказательств, имеющихся в административном материале, свидетельствует о том, что вывод мирового судьи о виновности Казаченко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснован.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего вывода о виновности Казаченко Н.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения, сомнений в их достоверности не вызывают.
Довод жалобы о том, что в действиях Казаченко Н.Н. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как он осуществлял обгон транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном для этого ПДД РФ месте, а именно, в зоне действия дорожного знака 3.21,а после завершения обгона он вернулся в ранее занимаемую им полосу движения, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.
Согласно п.11.4 Правил дорожного движения по завершении обгона водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
В соответствии с разделом 3(запрещающие знаки) приложения к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Этот знак устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр обгон представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двухсторонним движением, имеющих всего по одной полосе движения в каждом направлении, либо на дорогах с двухсторонним движением, имеющим всего три полосы. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при приближении к дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу.
Как следует из представленных материалов, в частности видеозаписи, Казаченко Н.Н. при приближении к дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» не предпринял никаких возможных действий к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу, а продолжил движение на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, произвел обгон других транспортных средств.
Пресечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона не свидетельствует о правомерности действий и не влияет на степень виновности Казаченко Н.Н. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Казаченко Н.Н. же, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его до начала разметки 1.1.
Мировой судья вынесла решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений не выявлено.
Мировой судья правильно усмотрела в действиях Казаченко Н.Н. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оснований для смягчения административного наказания Казаченко Н.Н. не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой от <дата изъята> в отношении Казаченко Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу представителя Лялина И.А. - без удовлетворения.
Судья: Хамидуллаева Р.Р.
