Решение от 19 февраля 2014 года

(Резолютивная часть)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                                                              с. Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
 
    при секретаре Турагалиевой Д.А.,
 
    с участием: истца Тикуновой Л.Г., представителя истца Лапшина И.Н., ответчика Лялиной Т.Г., представителя ответчика Лялина Е.И., специалиста Джангалиева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тикуновой Л.Г. к Лялиной Т.Г., администрации муниципального образования «Икрянинский район» о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании убрать с земельного участка строительный мусор и металлические ворота,
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тикуновой Л.Г. к Лялиной Т.Г., администрации муниципального образования «Икрянинский район» о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании убрать с земельного участка строительный мусор и металлические ворота удовлетворить частично.
 
    Восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тикуновой Л.Г., со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лялиной Т.Г., а также со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Лялиной Т.Г. на основании договора аренды от <дата изъята> № <номер изъят>, согласно координатам поворотных точек, рекомендованных к узаконению границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов и фактического использования, установленных экспертным заключением ООО «Земельный гео-информационный центр» (рис.7, лист заключения 53).
 
    Обязать Лялину Т.Г. убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тикуновой Л.Г., в границах, установленных судом, строительные материалы, строительный мусор, а также демонтировать часть металлических ворот, находящихся в границах данного земельного участка.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                   О.А. Шидакова
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                                                              с. Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шидаковой О.А.,
 
    при секретаре Турагалиевой Д.А.,
 
    с участием: истца Тикуновой Л.Г., представителя истца Лапшина И.Н., ответчика Лялиной Т.Г., представителя ответчика Лялина Е.И., специалиста Джангалиева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тикуновой Л.Г. к Лялиной Т.Г., администрации муниципального образования «Икрянинский район» о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании убрать с земельного участка строительный мусор и металлические ворота,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тикунова Л.Г. обратилась в суд с иском к Лялиной Т.Г., администрации МО «Икрянинский район» с требованиями о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании убрать с земельного участка строительный мусор и металлические ворота, указав в их обоснование, что она является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом и служебными строениями, сооружениями по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с расположенными на нем жилым домом и служебными строениями, сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес> является Лялина Т.Г. Ответчик, с целью увеличения земельного участка, дополнительно к существующему составила и подписала с администрацией МО «Икрянинский район» договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец указывает, что при передаче данного земельного участка в аренду ответчику была незаконно захвачена часть принадлежащего ей земельного участка, в результате чего со стороны ответчика была нарушена граница её земельного участка путем перемещения вглубь территории её двора. При межевании передаваемого в аренду Лялиной Т.Г. земельного участка с ней не были согласованы границы данного земельного участка, межевание было проведено в её отсутствие, о проведении данных работ её никто не уведомлял. С учетом уточнения и дополнения исковых требований просит суд:
 
Восстановить границу принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, со стороны смежных земельных участков Лялиной Т.Г. по адресам: <адрес> и <адрес> путем установления границы между земельным участком Тикуновой Л.Г. и Лялиной Т.Г. в виде прямой линии, соединяющей координатные поворотные точки № 8, № 7, № 10 в соответствии с экспертным заключением (листы заключения № 17а, № 52 (рисунок 6); Признать недействительным межевой план от <дата изъята>, составленный для предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес>; Снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес>; Признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО «Икрянинский район» и Лялиной Т.Г.; Отменить государственную регистрацию договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между администрацией МО «Икрянинский район» и Лялиной Т.Г. Обязать Лялину Т.Г. убрать находящиеся на территории земельного участка Тикуновой Л.Г. по адресу: <адрес> строительный материал, строительный мусор и установленные металлические ворота.
    Истец Тикунова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца Лапшин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду <адрес> и земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, по адресу: <адрес> изначально имели прямоугольную форму, о чем свидетельствуют планы земельных участков, содержащиеся в свидетельствах о праве собственности. По смежной границе данных земельных участков на территории земельного участка истца находятся жилой дом, баня, а также некоторые хозяйственные постройки. Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику, короче, чем земельный участок истца, то разделяющий их участки забор ранее заканчивался по границе тыльной стороны земельного участка ответчика. Остальная часть дворового ограждения, не являющегося смежной со стороны ответчика, у истца была камышитовой, однако, в результате пожара на пустыре, прилегающем к тыльной стороне участка истца, данное ограждение было уничтожено, в связи с чем истцом было установлено временное ограждение из подручных средств. Позднее ей стало известно о том, что земельный участок, смежный с её земельным участком, был предоставлен в аренду Лялиной Т.Г. В результате заключения данного договора ответчиком был установлен забор с нарушением границ принадлежащего истцу земельного участка, то есть, земельный участок истца уменьшился во внутрь со стороны арендованного земельного участка. Считает, что межевое дело является недействительным по тем основаниям, что межевание арендованного жилого участка было произведено в нарушение земельного законодательства - без согласования смежной границы с истцом. Учитывая, что межевое дело является недействительным, то земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, должен быть снят с кадастрового учета, договор аренды земельного участка должен быть признан недействительным, а государственная регистрация договора аренды земельного участка должна быть прекращена. Кроме того, представитель истца суду пояснил, что у ограждения, установленного истцом на границе земельного участка истца и арендованного ответчиком земельного участка, ответчиком складированы строительные материалы, строительный мусор и различные предметы непонятного назначения, которые с учетом границы земельного участка истца по правоустанавливающему документу находятся на принадлежащей истцу территории, которые ответчик должен убрать.
 
    Ответчик Лялина Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что никаких нарушений границы земельного участка истца ею не было допущено, все документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством, никакие процедуры не были нарушены, поэтому нет никаких оснований полагать, что границы земельного участка истца были нарушены. Проведенная по делу экспертиза не соответствует действительности и не является основанием для удовлетворения требований истца, она не согласна с результатами экспертизы.
 
    Представитель ответчика Лялин Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что граница пользования земельным участком истца сложилась за много лет, ограждение арендованного земельного участка было установлено им несколько лет назад с согласия супруга истца. Межевое дело является действительным, а заключение землеустроительной экспертизы не соответствует действительности, так как является неправильным. Договор аренды земельного участка был оформлен ответчиком с соблюдением всех необходимых процедур, является законным, следовательно, участок не может быть снят с кадастрового учета, а государственная регистрация договора аренды не может быть отменена. Полагает, что строительные материалы находятся на территории арендованного ответчиком земельного участка, а не на земельном участке истца, поэтому истец не имеет права требовать от ответчика, чтобы та их убрала. Кроме того, считает, что истец не доказала свое право собственности на земельный участок, поскольку в её свидетельстве на землю имеется исправление, её право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский район», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в деле имеется отзыв на иск, в котором исковые требования в части признания договора аренды недействительным не признает и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что административная процедура предоставления Лялиной Т.Г. вновь образованного земельного участка по адресу: <адрес>, была произведена без нарушений действующего законодательства. Согласование границ предоставляемого в аренду Лялиной Т.Г. земельного участка с истцом не требовалось, поскольку местоположение границ земельного участка Тикуновой Л.Г. не было уточнено и данные сведения отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.
 
    Представители третьих лиц Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Икрянинское отделение, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица МО «Восточный сельсовет», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика - администрации МО «Икрянинский район», а также представителей третьих лиц.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проведя осмотр спорных земельных участков, приходит к следующему.
 
    В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    В силу положений п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек измерения описания границ земельного участка и деления его на части.
 
    Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Тикунова Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1233 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании распоряжения администрации Восточненского сельсовета от <дата изъята> <номер изъят> для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата изъята> № <номер изъят>, постановлением администрации МО «Восточный сельсовет» от <дата изъята> № <номер изъят> о присвоении почтового адреса, а также постановлением администрации МО «Восточный сельсовет» от <дата изъята> № <номер изъят>, которым исправлена техническая ошибка, допущенная в свидетельстве на землю в части указания фамилии, имени и отчества собственника земельного участка.
 
    Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 702 кв.м, по адресу: <адрес>, предоставленного на основании распоряжения администрации Восточненского сельсовета от <дата изъята> <номер изъят> для личного подсобного хозяйства, является ответчик Лялина Т.Г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата изъята> № <номер изъят>
 
    Также судом установлено, что на основании постановления администрации МО «Икрянинский район» от <дата изъята> № <номер изъят> Лялиной Т.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 320 кв.м, по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства дополнительно к существующему.
 
    <дата изъята> между администрацией МО «Икрянинский район» и Лялиной Т.Г. заключен договор аренды указанного земельного участка № <номер изъят>. <дата изъята> договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
 
    В результате проведения кадастровых работ по заказу Лялиной Т.Г. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ЗЗЗ был изготовлен межевой план, в котором содержатся сведения об образуемом земельном участке и его частях с указанием характерных точек границ земельного участка и схемы расположения данного земельного участка.
 
    Из схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> утвержденной главой МО «Восточный сельсовет», находящейся в межевом плане, следует, что по сторонам 1-2 данного земельного участка находятся земли администрации, по сторонам 2-3-4 - земли администрации, 4-5 - земли администрации, 5-6 - земли администрации, 6-1 - земли домовладения Лялиной Т.Г.
 
    Из плана земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, содержащегося в правоустанавливающем документе, следует, что смежная граница с земельным участком, принадлежащим Лялиной Т.Г., от Г до В исполнена в виде прямой линии.
 
    Аналогичная граница от А до Б в виде прямой линии содержится и в правоустанавливающем документе на земельный участок, принадлежащий Лилиной Т.Г. на праве собственности, по адресу: <адрес>.
 
    Из пояснений специалиста ЮЮЮ следует, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего Тикуновой Л.Г., до настоящего времени не определено, в связи с чем на момент формирования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствовала информация о том, что земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес> являлись смежными относительно друг друга. Согласование с Тикуновой Л.Г. местоположения границ земельного участка, переданного Лялиной Т.Г. в аренду, в данном случае не требовалось, поскольку данный земельный участок являлся вновь образуемым. Кроме того, земельные участки, находящиеся в собственности и истца и ответчика по адресам: <адрес> и <адрес>, <адрес>, хотя и являются ранее учтенными, однако, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем отсутствовала необходимость в согласовании смежных границ.
 
    В материалах дела имеется акт проверки соблюдения земельного законодательства Управления Росреестра по Астраханской области от <дата изъята> № <номер изъят>, согласно которому на земельном участке, принадлежащем Тикуновой Л.Г., выявлено нарушение границ в сторону уменьшения площади земельного участка Тикуновой Л.Г. со стороны обоих соседей.
 
    С целью определения размеров, площади, границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, а также предоставленного в аренду ответчику, возможности фактического наложения границ на спорные земельные участки относительно друг друга, их смежности относительно друг друга судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
 
    Из экспертного заключения от 27 сентября 2013 года, составленного ООО «Земельный гео-информационный центр» следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от <дата изъята> № <номер изъят>, кадастровый паспорт <номер изъят> от <дата изъята>) граница земельного участка по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.7 заключения).
 
    Также из данного экспертного заключения следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от <дата изъята> № <номер изъят>, кадастровый номер участка <номер изъят>) граница земельного участка по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.9 заключения).
 
    Экспертным заключением были установлены фактические координаты на местности, площадь и размеры земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес>, которые составили 904 кв.м, 702 кв.м и 314 кв.м соответственно.
 
    Согласно выводам на поставленные судом вопросы фактическая площадь и размеры земельного участка по адресу: <адрес> не соответствуют площади и размерам данного земельного участка, указанным в кадастровом паспорте, а также в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь и размеры земельного участка не соответствуют плану земельного участка, предоставленного в собственность Тикуновой Л.Г., фактическая площадь земельного участка меньше на 329 кв.м по отношению к правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости.
 
    Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.
 
    Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 314 кв.м, что на 6 кв.м меньше площади земельного участка, указанной в межевом деле, однако, данное расхождение находится в пределах допустимого значения. Фактические координаты земельного участка не соответствуют координатам данного земельного участка, указанным в межевом деле. Координаты по сведениям государственного кадастра недвижимости также не соответствуют фактическому положению земельного участка на местности.
 
    При ответе на вопрос о соответствии фактического расположения границ спорных земельных участков границам, указанным в правоустанавливающих документах эксперт пришел к тому, что фактическое расположение границ земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> не соответствует границам данных земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, а по адресу: <адрес> по восточной стороне - соответствует.
 
    При разрешении вопроса о том, являются ли спорные земельные участки смежными относительно друг друга, экспертом указано, что земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес> и <адрес> являются смежными относительно друг друга. В описательной части заключения указано, что по правоустанавливающим документам земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный Лялиной Т.Г. в аренду, пересекает границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Тикуновой Л.Г.
 
    Также экспертным заключением установлены координаты характерных точек спорных земельных участков согласно правоустанавливающим документам по адресам: <адрес> - согласно рис.6 л.52 заключения; <адрес> - рис.6 л.52 заключения; <адрес> - рис.6 л.52 заключения.
 
    Кроме того, из экспертного заключения следует, что земельный участок по адресу: <адрес> отмежеван с кадастровой ошибкой.
 
    Также судом перед экспертом был поставлен вопрос о рекомендуемых к узаконению границах спорных земельных участков с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах и сложившегося фактического землепользования.
 
    Доводы ответчика о том, что экспертное заключение ООО «Земельный гео-информационный центр» от 27 сентября 2013 года содержит в себе неправильные выводы, не могут быть приняты судом.
 
    Суд полагает, что указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, а также, учитывая, что земельный участок истца уменьшен по своей площади, а по правоустанавливающим документам земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленный Лялиной Т.Г. в аренду, пересекает границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, исковые требования Тикуновой Л.Г. о восстановлении границы земельного участка подлежат частичному удовлетворению.
 
    Однако при разрешении вопроса о восстановлении смежной границы земельного участка истца, судом, с целью соблюдения баланса прав сторон, также учитывается, что нарушенное право истца следует восстановить не только в соответствии с правоустанавливающими документами, но и с учетом сложившегося землепользования.
 
    Так, из пояснений истца следует, и не отрицалось ответчиком, что часть ограждения земельного участка, принадлежащего истцу, со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, была утрачена в результате пожара и длительное время отсутствовала. Поскольку у истца отсутствовала финансовая возможность для установления ограждения (забора) данный забор был установлен супругом Лялиной Т.Г. по согласованию с супругом истца и на протяжении нескольких лет истец не высказывала претензий по поводу установленной границы (забора).
 
    Учитывая, что экспертным заключением установлены рекомендованные к узаконению границы спорных земельных участков, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем восстановления границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лялиной Т.Г., а также со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Лялиной Т.Г. на основании договора аренды от <дата изъята> № <номер изъят>, согласно координатам поворотных точек, рекомендованных к узаконению границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов и фактического использования, установленных экспертным заключением ООО «Земельный гео-информационный центр» (рис.7, лист заключения 53).
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На фотографиях, представленных в материалы дела, видно, что вдоль границы земельного участка истца, со стороны двора Лялиной Т.Г. расположены строительные материалы, строительный мусор и иные предметы, а по тыльной стороне земельного участка, арендованного Лялиной Т.Г., установлено ограждение с металлическими воротами.
 
    Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проведения выездного судебного заседания и не отрицались стороной ответчика.
 
    Таким образом, учитывая, что судом установлена граница земельного участка, принадлежащего истцу, данные строительные материалы, строительный мусор, иные предметы должны быть убраны с территории земельного участка истца согласно установленным границам, а также должна быть демонтирована часть металлических ворот, которая находится в пределах участка, установленных судом.
 
    Относительно исковых требований о признании недействительным межевого плана от <дата изъята> на земельный участок по адресу: <адрес> и снятии данного участка с кадастрового учета суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Согласно положениям ч.10 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» в ч.1 ст.16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Анализ приведенных норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.
 
    Согласно ст.23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.
 
    Исходя из смысла положений ст.ст.16, 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд приходит к выводу, что само по себе снятие с кадастрового учета земельного участка, предоставленного ответчику в аренду, без оспаривания сведений о данном земельном участке, содержащихся в кадастре, не приводит к восстановлению нарушенных прав истца.
 
    Довод истца об отсутствии акта согласования с ней границ спорного земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку акт согласования не является правоустанавливающим документом на земельный участок, установление факта его отсутствия или неправильности не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчиков и истца. Отсутствие согласования одного из смежных землепользователей, на что в обоснование своего иска ссылается истец, само по себе не влечет незаконности межевого плана земельного участка, не являющегося, исходя из толкований ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ненормативным правовым актом, а представляющим собой технический документ, составленный по результатам государственного учета земельного участка.
 
    Истец оспаривает межевой план земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, однако, сам по себе межевой план никаких юридически значимых последствий не порождает, прав и обязанностей не устанавливает.
 
    Таким образом, отсутствие акта согласования границ земельного участка в межевом плане само по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем данный довод истца не принимается судом как несостоятельный.
 
    Кроме того, экспертным заключением установлено, что в оспариваемом межевом плане содержится кадастровая ошибка и имеются рекомендованные к узаконению характерные точки координат.
 
    В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.12 ГК РФ и ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» гражданин имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки, следовательно, сведения, содержащиеся в межевом плане, на основании которого они внесены в кадастр недвижимости, могут быть изменены в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.
 
    Относительно требований истца о признании договора аренды земельного участка недействительным и отмене государственной регистрации права суд приходит к следующему.
 
    Как установлено ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно положениям п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.
 
    Следует отметить, что постановление администрации МО «Икрянинский район» от <дата изъята> № <номер изъят>, явившееся основанием для получения ответчиком в аренду дополнительно земельного участка, что, по мнению истца, повлекло за собой нарушение ее права на земельный участок, находящийся у нее в собственности, истцом не оспаривается.
 
    Судом установлено, что административная процедура выбора и предоставления в аренду Лялиной Т.Г. земельного участка по адресу: <адрес>, соблюдена в полном объеме, следовательно, основания для признания состоявшегося договора аренды недействительным у суда отсутствуют.
 
    Поскольку такой способ защиты, как отмена государственной регистрации права, действующим законодательством не предусмотрен, а оспаривание зарегистрированного права по существу означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло у конкретного лица, то требование истца об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка в отрыве от оспаривания постановления органа местного самоуправления о предоставлении ответчику дополнительно к существующему земельного участка, послужившего основанием для заключения сделки и возникновения у ответчика права аренды на объект недвижимости, удовлетворению не подлежит.
 
    При таком положении суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав применительно к спорным правоотношениям является неэффективным, так как спор по имеющимся разногласиям между сторонами не разрешает.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Право собственности на земельный участок у истца возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правообладателем не утрачено, поэтому оно признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тикуновой Л.Г. к Лялиной Т.Г., администрации муниципального образования «Икрянинский район» о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании убрать с земельного участка строительный мусор и металлические ворота удовлетворить частично.
 
    Восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тикуновой Л.Г., со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лялиной Т.Г., а также со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании Лялиной Т.Г. на основании договора аренды от <дата изъята> № <номер изъят> согласно координатам поворотных точек, рекомендованных к узаконению границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов и фактического использования, установленных экспертным заключением ООО «Земельный гео-информационный центр» (рис.7, лист заключения 53).
 
    Обязать Лялину Т.Г. убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тикуновой Л.Г., в границах, установленных судом, строительные материалы, строительный мусор, а также демонтировать часть металлических ворот, находящихся в границах данного земельного участка.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года.
 
    Судья                                                                                                   О.А. Шидакова