Решение от 19 февраля 2014 года

Дело №2-722/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года гор. Ростова-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Акуз А.В.
 
    при секретаре Храбровой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - Филиал № о взыскании недоплат по страховым выплатам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что он является получателем ежемесячных страховых выплат по факту произошедшего с ним ... несчастного случая. ... истцу органами МСЭ было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности. На основании приказа № от ... года, выплаты истцу по социальному страхованию осуществляет филиал № ГУ РРО ФСС РФ. Истец указывает на то, что на момент предъявления иска в суд размер осуществляемой ему ежемесячной страховой выплаты составляет ... рублей ... копейка. ... ответчиком, в соответствии с приказом № и с учетом изменений законодательства, был произведен перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты. Однако, доплата по разнице между полученными страховыми выплатами и должным образом проиндексированными в соответствии с законодательством страховыми выплатами за период с ... по ... ответчиком произведена не была. Кроме того, истец полагает, что ответчиком при назначении страховой выплаты не применены повышающие коэффициенты, установленные действующим законодательством, в связи с чем, он получал страховые выплаты в меньшем размере. Считая, что его право на получение страховых выплат в связи с утратой трудоспособности нарушено, и недоплата страховых взносов за указанный период составляет ... рублей ... копеек, истец просит суд взыскать с ГУ РРО ФСС РФ - Филиал № в его пользу несвоевременно выплаченные страховые выплаты за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек.
 
    В последующем, истец уточнив заявленные исковые требования просил суд взыскать с филиала № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО в счет недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период времени с ... по ... в размере ... рубль ... копеек.
 
    Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ... (л.д. 27), в судебное заседание явился, уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в счет недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период времени с ... по ... в размере ... рубль ... копеек.
 
    Представитель ГУ РРО ФСС РФ Филиал № ФИО, действующая на основании доверенности от ... № в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду пояснила, что истцом фактически ставится вопрос о перерасчете страховых выплат с даты первоначального назначения, что противоречит п. 9 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, не предусматривающему возможность перерасчета начисленной и выплачиваемой ежемесячной страховой выплаты по тем основаниям, на которых настаивает истец. Федеральный закон N 350-ФЗ от 09.12.2010 г. о внесении изменений в п. 10 ст. 12 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусматривает возможность перерасчета страховых выплат ранее введения в действие данного закона. В случае удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты по страховым выплатам, суд фактически распространит действие Федерального закона № 350-ФЗ от 09.12.2010 года на период, предшествовавший его принятию и введению в действие, поскольку предлагаемый истцом механизм индексации среднего заработка, с применением коэффициентов МРОТ за 2000 - 2002 гг. не существовал до 09.12.2010 года. Представитель ответчика также указала, что в назначение и перерасчет ежемесячных страховых выплат носит заявительный характер, и такие заявления истцом не подавались. Перерасчеты размера ежемесячных страховых выплат осуществлялись на основании действующего законодательства, действиями ответчика законные права и интересы ФИО нарушены не были, просила суд в иске отказать.
 
    Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ... ФИО, в период работы в «...» повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается материалами дела, а также справкой серии № (л.д.25).
 
    На основании заключения учреждения МСЭ от ... № истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ... до ... (л.д.10).
 
    ... ФИО впервые обратился за получением выплат.
 
    В соответствии с приказом ФСС РФ № от ... на основании установленных данных, ФИО была назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... рублей ... копеек на основании представленного расчета (л.д. 10), подлежащая последующей индексации в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ. На основании п. 4 приказа, срок выплаты был установлен на срок с ... до ... (л.д.10).
 
    Судом также установлено, что в ... году ФИО прошел переосвидетельствование медико-социальной экспертизы. Согласно выписки из акта № от ... освидетельствования МСЭ ФИО установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ... – бессрочно, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком (л.д.18).
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.
 
    На основании п.п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В последующем, размер ежемесячной страховой выплаты ФИО подлежал перерасчету, что подтверждается выписками из приложения к приказам ГУ РРО ФСС РФ Филиал № и копией представленного приказа (л.д.13,15,18).
 
    С ... ФИО назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... рублей ... копеек что подтверждается выпиской из приложения к приказу № от ... (л.д. 24).
 
    Так, ответчиком для расчета страховой выплаты был взят среднемесячный заработок истца, учтен процент утраты профессиональной трудоспособности, который впервые был установлен ... года, к суммам возмещения вреда ответчиком были применены повышающие коэффициенты – учет деноминации утраченного заработка, с последующей индексацией, индексация страховой выплаты (л.д. 10,13).
 
    Во исполнение Федерального закона от 09.12.2010 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответчиком был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат. На основании приказа № от ... (л.д. 22) ФИО с ... была назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... рубля ... копеек.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит выводам о том, что истцом была не дополучена сумма ежемесячной страховой выплаты за период с ... по ... при условии применения коэффициентов 1,581; 1,515; 1,5; 1,5, в связи с тем, что коэффициенты индексации в отношении страховых выплат истца применены не были, а следовательно у застрахованного возникло право на взыскание образовавшейся задолженности за весь период недоплаты независимо от наличия его заявления о перерасчете периодических платежей по следующим основаниям.
 
    Положениями Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни.
 
    Так, несмотря на то, что с момента вступления в силу указанного Закона, порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об индексировании суммы заработка истца за период с ... года по ... года пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в соответствии со ст. 3 действовавшего в тот период времени Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который предусматривал, что минимальный размер оплаты труда применяется, в том числе, для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Данное положение действовало до вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002 года № 152-ФЗ, которым указанная часть статьи была исключена.
 
    Статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.04.2002 года № 42-ФЗ, были установлены минимальные размеры оплаты труда: с ... года в сумме ... рублей в месяц; с 1 ... года в сумме ... рублей в месяц; с ... года в сумме ... рублей в месяц; с ... года в сумме ... рублей в месяц.
 
    Таким образом, среднемесячный заработок истца, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, должен быть увеличен на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда за период с ... года по ... года, а следовательно истцу должна быть выплачена задолженность по страховым выплатам, образовавшаяся вследствие неприменения ответчиком вышеназванного порядка индексации.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика, указанными в возражениях, поскольку они не учитывают положения Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29.04.2002 года № 42-ФЗ, которым были установлены минимальные размеры оплаты труда за 2000 - 2002 гг., применяемые для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, с учетом уточнений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО к филиалу № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплат по страховым выплатам удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с филиала № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО в счет недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период времени с ... года по ... года в размере ... рубль ... копеек.
 
    Взыскать с филиала № Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2014 года.
 
    Судья