Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 2-7/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Фуртовой И.С.,
при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыченко НП к филиалу ООО «Росгосстрах», Гладышев АА, Килилова ЛВ, ИП Гора АМ о взыскании суммы страхового возмещения убытка и взыскании причиненного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах», Гладышев АА, Килилова ЛВ о взыскании суммы страхового возмещения убытка и взыскании причиненного ущерба обратился Колмыченко НП, указав, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он на своем автомобиле двигался по трассе А-349 г. Рубцовск - г. Барнаул, в сторону Барнаула. В условиях недостаточной видимости двигался с минимальной скоростью. На 155 километре, со стороны г. Рубцовска произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки «Камаз», имеющий государственный регистрационный знак № Водитель данного автомобиля пояснил ему, что он объезжая снегоуборочную технику не заметил его автомобиль в результате чего произошло столкновение.
В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Он обратился в Филиал ООО «Росгострах-Сибирь» для прямого возмещения причиненного ущерба. Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, он обратился к оценщику И.А. Лукешкину, который осмотрел повреждения на автомобиле и определил рыночную стоимость восстановительного ремонта. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.
В апреле 2013 года страховая организация выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что значительно меньше причиненного ему ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего должна составлять не более 120 000 рублей. Следовательно, страховая организация не доплатила ему <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию со страховой организации.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенантом Гикал С.В., виновником указанного ДТП является водитель автомобиля «Камаз» Гладышев А.А., который не справился с управлением и допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством «Тойота Королла» г\н №. Таким образом, в действиях Гладышева А.А. имеется нарушение п. 10.1 правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. Следовательно, Гладышев А.А. также должен нести ответственностью за причиненный вред.
Владельцем автомобиля марки «Камаз» имеющий государственный регистрационный знак №, является Килилова ЛВ. Согласно ст. 1079 ГК РФ Кизилова Л.В. также должна нести ответственность за причиненный ущерб как владелец автомобиля, т.е. как владелец источника создающего повышенную опасность для окружающих.
Страховая организация добровольно выплатила ему <данные изъяты>. Просит довзыскать со страховой организации дополнительно <данные изъяты> копеек. В случае удовлетворения его требований, со страховой организации будет взыскано в общей сложности не более <данные изъяты>. Что меньше причиненного ему ущерба на <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Автомобиль марки «Камаз», имеющий государственный регистрационный знак №, которым управлял Гладышев А.А., также был застрахован по линии ОСАГо в ООО «НСГ Росэнерго». Согласно ст. 1072 ГК РФ «.. . гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Следовательно, Гладышев А.А. и Кизилова Л.В. должны нести дополнительную ответственность по возмещению вреда не покрытого страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей, поскольку разграничить ответственность Гладышева А.А., Кизиловой Л.В. по возмещению суммы не представляется возможным, то они должны нести солидарную ответственность.
Не имея специального образования, он для составления искового заявление и для представления его интересов в судебном заседании обратился к адвокату заплатив ему 12 <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально предъявленным требованиям.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена ИП Гора О.М.
Истец просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в пользу Колмыченко НП страховое возмещение убытка в сумме <данные изъяты> копеек, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Гладышева А.А., Кизиловой Л.В., ИП Гора О.М. солидарно в пользу Колмыченко Н.П. возмещение причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства производство в части исковых требований Колмыченко Н.П. к Гладышеву А.А., Гора О.М. в связи с заключением сторонами мирового соглашения прекращено. Кроме того, производство в части исковых требований Колмыченко Н.П. к Кизиловой Л.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Колмыченко Н.П., а также его представитель Шувалов С.Б. поддержали исковые требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения убытка и взыскании причиненного ущерба.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В представленных суду возражениях указал, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон: при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплачу, обязан представить поврежденное имущество пли его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона: Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с и. 4 ст. 12 Федерального закона: если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
ООО «Росгосстрах» от имени страховой компании виновника Гладышева А.А. – ООО «НСГ – «Росэнерго» организовало проведение оценки автомобиля Тойота Королла р/з № в ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО» и выплатив по ее результатам страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки. Тем самым, выполнив свои обязательства в полном объем.
Кроме того, полагают, что в настоящем случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Также указал, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей слишком завышены и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав объяснение истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно..., лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 155 км автодороги сообщением Рубцовск - Барнаул произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гладышева А.А., который управляя автомобилем «Камаз» регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль не учтя дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак <данные изъяты>
В результате ДТП, автомобилю «Тойота Королла» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а истцу в свою очередь материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), размер которого согласно проведенной по делу экспертизы, выполненной ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России составляет <данные изъяты> копеек.
Кроме того, установлено, что истцом понесены расходы - оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность Колмыченко Н.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Установлено, что истец Колмыченко Н.П. обратился в ООО «Росгосстрах», которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта и положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненною имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших с учетом ограничения страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Таким образом, выплата страхового возмещения на одного потерпевшего не может превышать <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Кроме того, на основании ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колмыченко НП к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения убытка и взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колмыченко НП сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> копеек, в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Фуртова И.С.
Решение вступило в законную силу 25 марта 2014 года.
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
