Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело №2–175/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2014 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
с участием истца Анисимовой О.Д., представителя истца Пушенкова А.В.,
при секретаре Яловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимовой Ольги Дмитриевны к администрации муниципального образования Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова О.Д. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в 1979 г. колхоз имени Ленина, в состав которого входила д. Подроща, предоставил ей и ее мужу на условиях социального найма жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, в котором истец проживает по настоящее время. В 1992 г. колхоз им. Ленина был преобразован в КХ «Подроща», которое в последствие было ликвидировано и перестало существовать. На обращение к ответчику о приватизации указанного дома, был получен ответ, в котором администрация указала, что против приватизации не возражает, однако при отсутствии должным образом оформленных правоустанавливающих документов, договор приватизации оформить не могут. Таким образом истица лишена возможности приватизировать жилой дом. Проживающие совместно с ней дочь и внучка не претендуют на приватизацию жилого помещения.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>м.
Истица Анисимова О.Д. и ее представитель Пушенков А.В. иск поддержали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Подрощинское сельское поселение Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.
Третье лицо – Межрайонная ИФНС России №3 по Смоленской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица – <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.ст. 2, 6, 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что Анисимовой О.Д. в связи с трудовыми отношениями был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, в котором она зарегистрирована с <нет данных> и по настоящее время проживает. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированными значатся: дочь – ФИО5, внучка – ФИО6 /л.д.10, 16/.
Постановлением главы МО Подрощинское сельское поселение № от <нет данных> дому, в котором проживает Анисимова О.Д., присвоен новый почтовый адрес: д.<данные изъяты>, <адрес> /л.д.11/.
Согласно выписке из похозяйственной книги № от <нет данных> и данным бухгалтерского баланса, спорное домовладение принадлежало коллективному хозяйству «Подроща», которое впоследствии было ликвидировано /л.д.12, 27, 29-30/.
В настоящее время дом, принадлежавший бывшему к/х «Подроща» (квартиросъемщик Анисимова О.Д.), расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, на балансе администрации Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области не значится /л.д.13/.
Из технического паспорта от <нет данных> усматривается, что сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, отсутствуют /л.д.17/.
<нет данных> Анисимова О.Д., ФИО5 и ФИО6 обратились к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения на истца. При этом ФИО5 и ФИО6 отказались от участия в приватизации /л.д.8/.
В ответ на указанное заявление администрация Подрощинского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области сообщила, что из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данный жилой дом, оформить договор приватизации не представляется возможным /л.д.9/.
Таким образом, установление права собственности на жилой дом, в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец зарегистрирован в спорном доме с <нет данных> г., несет бремя содержания дома, то есть пользуется им как своей собственностью, не нарушая прав третьих лиц. ФИО5 и ФИО6 от приватизации данного дома отказались в пользу истца. Данных о том, что жилой дом относится к числу объектов, приватизация которых не осуществляется, суду не представлено.
Однако отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости в связи с ликвидацией собственника данного имущества, лишает истца возможности зарегистрировать спорный дом в свою собственность.
Вместе с тем, право истца на дом никем не оспаривается, иных лиц, имеющих притязания на спорный жилой дом, не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования Анисимовой О.Д. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Анисимовой Ольгой Дмитриевной право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.М. Дементьев
