Дата принятия: 19 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе
председательствующего судьи - Сосновской К.Н.
при секретаре - Косыгине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к В.Т.В. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к В.Т.В. о взыскании задолженности, указывая, что в соответствии с договором № *** от 23 декабря 2011 года В.Т.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту и ежемесячным внесением минимального платежа по кредиту в размере 7-10 % от общей суммы задолженности. В нарушение указных условий договора ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 20 августа 2013 года составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности З.И.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу вышеназванной нормы права суд считает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик В.Т.В. также в судебное заседание не явилась. Как следует из записи акта о смерти № *** от 25 февраля 2013 года, В.Т.В., **.**.** года рождения, умерла 11 февраля 2013 года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения дела установлено, что, подписав анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» 23 декабря 2011 года В.Т.В., ознакомившись с Условиями обслуживания кредитной карты и тарифами банка, заключила кредитный договор, по которому приняла на себя обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 7-10 % от размера задолженности не позднее 25 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно расчету задолженности по договору № *** от 23 декабря 2011 года сумма просроченного основного долга на 20 августа 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - 9 106,08 рублей, сумма комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> рублей, фиксированный штраф – <данные изъяты> рублей, штраф в размере процента от суммы задолженности – <данные изъяты> рублей, всего задолженность составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик В.Т.В. умерла 11 февраля 2013 года, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 25 февраля 2013 года.
В силу положений ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором только при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств того, что после смерти В.Т.В. осталось какое либо наследство и было кем-либо принято в установленном законом порядке, суду не представлено.
Вместе с тем, как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 17 февраля 2014 года, в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии в собственности умершей В.Т.В. какого-либо недвижимого имущества.
Кроме того, согласно сообщению начальника СОГТО и РАС ГИБДД № 3 УМВД России по Курской области № *** от 14.02.2014 года, за В.Т.В. зарегистрированных транспортных средств не числится.
Из содержаний письма нотариуса Железногорского нотариального округа З.Ф.Р. № 91 от 13 февраля 2014 года следует, что наследственное дело к имуществу гр. В.Т.В., умершей 25 февраля 2013 года не заводилось.
Таким образом, не установлен как круг наследников умершего должника, так состав имущества, оставшегося после ее смерти.
При таких обстоятельствах, требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к В.Т.В. о взыскании задолженности нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к В.Т.В. о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: К.Н.Сосновская
