Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 2-303/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга 19 февраля 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием истца Китаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой С.В. к администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Китаева С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***> в порядке наследования по закону.
Иск мотивирован тем, что дд.мм.гггг между Можгинским городским советом народных депутатов и супругом истицы - К.В.П. был заключен договор №*** на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность К.В.П. была передана спорная квартира. В качестве покупателя в договоре указан К.В.П., он же и подписал договор. дд.мм.гггг договор зарегистрирован в <***> бюро технической инвентаризации и по данным учета <***> филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» собственником квартиры является К.В.П.
дд.мм.гггг К.В.П. умер. дд.мм.гггг истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако, ответом нотариуса от дд.мм.гггг в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по той причине, что из представленных документов не представляется возможным определить наследственное имущество, принадлежавшее на момент смерти наследодателю.
Истец полагает, что имеющиеся противоречия в документах являются техническими ошибками и не опровергают факт принадлежности жилого помещения на праве собственности К.В.П., в связи с чем, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец Китаева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Можга» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг на основании договора №*** на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между Можгинским городским советом народных депутатов и К.В.П., в собственность последнего передана квартира <***>, общей площадью 42,2 кв.м.
дд.мм.гггг указанный договор зарегистрирован в <***> бюро технической инвентаризации.
дд.мм.гггг К.В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №***.
дд.мм.гггг супруга К.В.П. – Китаева С.В., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответом нотариуса <***> от дд.мм.гггг истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, в связи с наличием расхождений в представленных истцом документах.
Так, согласно решению Можгинского городского совета народных депутатов Удмуртской Республики №*** от дд.мм.гггг исполком горсовета решил: зарегистрировать право собственности на квартиры, в том числе в доме <***> за К.В.П. (совместная).
Согласно заявлению Китаевой С.В. и К.В.П. на имя главы местной администрации, заявители просят передать в порядке приватизации квартиру в совместную собственность.
Из акта оценки общей стоимости квартиры <***> следует, что приватизируют квартиру 2 человека.
В соответствии со справкой <***> филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от дд.мм.гггг правообладателем указанной квартиры значится К.В.П.
Указанные расхождения препятствуют нотариусу определить наследственное имущество, принадлежащее на момент смерти наследодателю, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 8 ГК РФ определено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является договор.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из содержания договора от дд.мм.гггг №***, в качестве покупателя по договору выступал К.В.П. Согласно п. 2 договора, продавец передал в собственность покупателя квартиру безвозмездно с учетом количества членов семьи из 2-х человек.
При этом, из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, истица была зарегистрирована по месту жительства, дала согласие на приватизацию квартиры К.В.П., при этом сама в приватизации квартиры не участвовала, право собственности по договору зарегистрировано за К.В.П..
В судебном заседании также была допрошена свидетель М.Л.Л., которая подтвердила указанные обстоятельства.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что право собственности на спорную квартиру возникло у К.В.П.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец является супругой умершего, а потому, в силу положений ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.
Заявлением от дд.мм.гггг дочь К.В.П. – Е.Т.В. от причитающегося ей по закону наследства после смерти отца отказалась.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что истец в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то за ней следует признать право собственности в порядке наследования на имущество К.В.П., в том числе квартиру, расположенную по адресу: <***>.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Китаевой С.В. о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Китаевой С.В. к администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Китаевой С.В., дд.мм.гггг рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.
Председательствующий судья - Н.Н. Смагина
