Решение от 19 февраля 2014 года

дело № 2-39/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Кослан                             19 февраля 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Фищева Д.А.,
 
    при секретаре Мовзер И.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Удорского района Колесникова И.В.,
 
    представителей ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» Митина А.А., Скалкиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Удорского района в интересах Татарниковой И.А. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района»
 
    о признании действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными,
 
    обязании произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения,
 
установил:
 
    прокурор обратился в суд с иском в интересах Татарниковой И.А., в обоснование которого указал, что истица осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном образовательном учреждении, расположенном в сельской местности, пользуется мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» (далее ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района») выплачивал Татарниковой И.А. денежную компенсацию фактических расходов на оплату электроснабжения. Позднее указанной даты ответчик начал производить начисление и выплату денежной компенсации по этой статье расходов в пределах оплаты освещения, исходя из установленного норматива потребления. При этом нормы федерального законодательства не разграничивают понятия «освещение» и «электроснабжение», соответственно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены правом разделять данные понятия, предоставляя меры социальной поддержки педагогическим работникам. Кроме того, нормы федерального законодательства и законодательства Республики Коми не ограничивают право педагогических работников на компенсацию расходов по оплате освещения нормативами потребления. Ссылаясь на данные обстоятельства, прокурор в интересах Татарниковой И.А. просил суд, признать действия ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести Татарниковой И.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании прокурор требования иска увеличил, просил суд признать действия ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Татарниковой И.А., исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести Татарниковой И.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Доводы в обоснование иска полностью поддержал.
 
    Истица Татарникова И.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным прокурором доводам, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу была извещена надлежащим образом.
 
    Представители ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» Митина А.А., Скалкина М.А. с иском не согласились, возражали против его удовлетворения, ссылаясь на изменения в законодательстве Республики Коми, которыми для педагогических работников вместо компенсации расходов по оплате электроснабжения установлена компенсация расходов по оплате освещения в пределах потребления по данным приборов учета, а при их отсутствии – в пределах нормативов потребления.
 
    Третье лицо – Агентство Республики Коми по социальному развитию, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, просило о рассмотрении дела без их участия. Суду представило письменный отзыв о несогласии с иском по доводам, изложенным представителями ответчика.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы личного дела истицы ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» № №, суд пришел к следующему.
 
    Согласно письменным материалам дела, Татарникова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Зарегистрирована и проживает с мужем и несовершеннолетним сыном в принадлежащем ей на праве собственности жилом <адрес> <адрес>, получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно - коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ истице компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, после указанной даты ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» производит ей начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.
 
    В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно требованиям части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
 
    На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1) в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.
 
    Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
 
    С 01.09.2013 Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.
 
    Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
 
    Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.
 
    Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012 № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
 
    Закон Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внес изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013.
 
    Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).
 
    Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.
 
    Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.
 
    Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:
 
    1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;
 
    2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).
 
    При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.
 
    Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что жилое помещение истицы Татарниковой И.А. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» производит истице начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми», т.е. в размере <данные изъяты> кВт.ч. на <данные изъяты> человека и, соответственно, <данные изъяты> кВт.ч. на семью из <данные изъяты> человек в месяц.
 
    Разница между фактическими расходами Татарниковой И.А. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
 
    Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми показывает, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383, Татарникова И.А. имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы). В том числе на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку гарантированные законом права истицы на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, нельзя расценивать законными.
 
    Доводы прокурора о том, что нормы федерального законодательства не разграничивают понятия «освещение» и «электроснабжение», и, соответственно, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены правом разделять данные понятия, не основаны на законе, и противоречат буквальному содержанию абзаца 3 пункта 5 статьи 55 ранее действовавшего Закона Российской Федерации «Об образовании» и части 8 статьи 47 Федерального закона «Об образовании Российской Федерации». Однако правового значения для дела данное обстоятельство не имеет, поскольку не влияет выводы суда.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, требования иска прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу местного бюджета МР «Удорский» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – по требованию неимущественного характера и <данные изъяты> рублей – по требованию имущественного характера).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора Удорского района Республики Коми в интересах Татарниковой И.А. удовлетворить.
 
    Признать действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Татарниковой И.А. , исходя из норматива потребления, незаконными.
 
    Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» произвести Татарниковой И.А. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, т.е. на общую сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» в местный бюджет МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Составление мотивированного решения отложить до 15 часов 24 февраля 2014 года.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.
 
Судья -                         Д.А. Фищев
 
    Мотивированное решение составлено к 15 часам 24 февраля 2014 года.
 
Судья -                         Д.А. Фищев