Дата принятия: 19 февраля 2014г.
копия
дело № 2-269/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием истца Д.М. Морозова,
при секретаре Е.А. Пономаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Д.М. к ОАО «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Д.М. Морозов обратился с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Гафури и Заводская города Чистополя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ВИС 234520-20, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Х.С. Хуснутдинова, принадлежащей В.Г. Иванову, Лада 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.М. Морозова. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Х.С. Хуснутдинов. Свою ответственность как владельца транспортного средства В.Г. Иванов застраховал в ОАО «Страховое общество «Талисман». Согласно страховому акту стоимость страхового возмещения составляет 25679,50 руб., которые не были выплачены истцу. Кроме того, данной суммы недостаточно для ремонта автомашины. Д.М. Морозов обратился к независимому оценщику в <адрес>. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 45181,72 руб. На основании заключения № 851-13(У) от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомашины истца составила 6273 руб. Истец просит взыскать с ответчика 45181,72 руб. – в счет восстановительного ремонта, 6273 руб. в счет утраты товарной стоимости, 3500 руб. в качестве компенсации морального вреда, пени в размере 154,08 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения, 28227,36 руб. штраф, 5000 руб. – в счет оплаты оценочных услуг, 1053 руб. - в счет оплаты транспортных расходов, 2000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснив, что в настоящее время ему выплачено страховое возмещение в размере 25679,50 руб., на данную сумму он просит уменьшить, подлежащее взысканию страховое возмещение. Сумма транспортных расходов связана с оплатой бензина для заправки его автомашины. Им были совершены поездки в <адрес> и обратно для предъявления оценщику для осмотра повреждений на автомашине. Данную сумму он снизил до 810 руб., пояснив, что заправленного в автомашину бензина на данную сумму ему хватило для поездки в <адрес> и обратно. Требования о взыскании пеней не поддержал. В остальной части истец поддержал свои требования.
Представитель ответчика, третье лицо Х.С. Хуснутдинов, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> города Чистополя с участием автомашин: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Х.С. Хуснутдинова, принадлежащей В.Г. Ивановну, Лада 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.М. Морозова, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Х.С. Хуснутдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Х.С. Хуснутдинов управлявший автомашиной ВИС 234520-20, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил пункт 11.3 Правил дорожного движения.
Собственником автомобиля ВИС 234520-20, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является В.Г. Иванов гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая компания «Талисман»» по договору обязательного страхования.
Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.
Однако ответчиком требования истца проигнорированы, в связи с чем, истец по собственной инициативе провел оценку причиненного ущерба, предварительно уведомив об этом ответчика путем направления ему телеграммы, которая ему вручена.
ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом произведен осмотр автомашины истца.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному индивидуальным предпринимателем А.Е. Сазонкиным, стоимость восстановительных работ транспортного средства Лада 219060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 45181,72 руб.
Согласно отчету № 851-13(У) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенному индивидуальным предпринимателем А.Е. Сазонкиным, оценка величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины истца составила 6273 руб.
Оценщик А.Е. Сазонкин включен в реестр членов НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки», осуществление его деятельность как оценщика застрахована и оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется.
Из страхового акта № ЧИС-ГО-00047-01-1 выданного ОАО «Страховое общество «Талисман» следует, что сумма ущерба, причиненного Д.М. Морозову составляет 25679,50 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что данная сумма ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету (45181,72+6273-25679,50=25775,22), невыплаченным страховым возмещение остается сумма в размере 25775,22.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, а также перенесенные им нравственные переживания, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ОАО «Страховой компании «Талисман» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере ((25775,22+2000)/2 = 13887,61) 13887,61 руб.
На основании части 1 статьи 98, пункта 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., транспортные расходы в размере 810 руб., расходы за юридические услуги в размере 2000 руб. Государственная пошлина в размере 1173,26 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Талисман»» в пользу Морозов Д.М. страховое возмещение в размере 257775,22 руб., 2000 руб. – в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 154,08 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба в размере 13964,65 руб., 5000 руб. – в счет возмещения расходов по проведению оценки, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2000 руб. – в счет возмещения расходов за юридические услуги 810 руб. – в счет возмещения транспортных расходов.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Талисман»» государственную пошлину в размере 1177,88 руб. – в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
Судья /подпись/
Копия верна: судья А.В. Карпов
секретарь ФИО5
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.
Подшито и скреплено печатью 3 листа
Судья А.В. Карпов
дело № 2-269/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием истца Морозов Д.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозов Д.М. к ОАО «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Талисман»» в пользу Морозов Д.М. страховое возмещение в размере 257775,22 руб., 2000 руб. – в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 154,08 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба в размере 13964,65 руб., 5000 руб. – в счет возмещения расходов по проведению оценки, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2000 руб. – в счет возмещения расходов за юридические услуги 810 руб. – в счет возмещения транспортных расходов.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Талисман»» государственную пошлину в размере 1177,88 руб. – в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
