Решение от 19 февраля 2014 года

Дело № 2-30/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гурьевск 19 февраля 2014 года
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
 
    при секретаре К.В. Рыбачук,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела опеки и попечительства управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО3 обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, с последующим его уточнением в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчику ФИО2, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > вселить его в данное жилое помещение.
 
    В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГ году после вступления его матери в брак с ФИО6, он (ФИО3) совместно с ней вселился в вышеуказанное жилое помещение, которое принадлежало его отчиму – ФИО6 Их семья была неблагополучная, и примерно в ДД.ММ.ГГ году, в связи с тем, что ФИО6 ударил его мать ножом, последний был осужден. В то время, когда ФИО6 находился в местах лишения свободы, он подлежал снятию с регистрационного учета по указанному адресу, а истец и его мать продолжали проживать в спорном жилом помещении. После освобождения отчима из мест лишения свободы, скандалы в семье возобновились, мать ФИО3 стала злоупотреблять спиртными напитками, его воспитанием никто не занимался, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГ году его перевели в школу-интернат № в <адрес >, а в ДД.ММ.ГГ году он снова вернулся в Исаковскую среднюю школу по месту жительства. В дальнейшем, ФИО6 сошелся с другой женщиной, которая в ДД.ММ.ГГ году родила от него дочь – ФИО2, в последствии ФИО2 прожила с отцом в спорном жилом помещении до его смерти в ДД.ММ.ГГ году, после смерти ФИО6 малолетнюю ФИО2 забрали опекуны, а истец со своей матерью вновь стали проживать в спорной квартире вплоть до её смерти в ДД.ММ.ГГ году.
 
    В ДД.ММ.ГГ году он (ФИО3) был арестован, а в ДД.ММ.ГГ году осужден Гурьевским районным судом Калининградской области и отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию №, при этом, его личные вещи оставались в спорном жилом помещении. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГ году он (ФИО3) жил у друзей, а затем на съемной квартире, вернуться к себе в квартиру он не мог, поскольку там была зарегистрирована и проживала дочь его отчима – ответчик ФИО2
 
    В поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, он (ФИО3) не указан, поскольку его мать не предприняла мер по его регистрации в данном жилом помещении, а он в силу малолетнего возраста не мог реализовать данное право самостоятельно, при том, что его мать вселила его в спорное жилое помещение как несовершеннолетнего, а согласие нанимателя ФИО6 не требовалось. Кроме того, на момент нахождения ФИО6 в местах лишения свободы, именно мать ФИО3 стала нанимателем спорного жилого помещения, а согласно Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в связи с чем, истец просит разрешить вопрос о признании его права пользования спорным жилым помещением и вселении в судебном порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен отдел опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа.
 
    В судебном заседании истец ФИО3, а также его представитель ФИО35, действующий на основании устного ходатайства истца и заявления от ДД.ММ.ГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в уточненном иске доводам.
 
    Ответчик ФИО2, равно как и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, с учётом их уточнений, ссылаясь на то, что на основании жилищного законодательства несовершеннолетние дети подлежат регистрации и вселению в занимаемом жилом помещении одного из родителей. Умерший отец ответчика ФИО2 – ФИО6 родным отцом истца ФИО3 не является, и в отношении него отцовство не признавал, не усыновлял и не являлся его опекуном. Брак ФИО6 и матери ФИО3 был заключен в ДД.ММ.ГГ году, однако до этого момента истец со своей матерью проживал по адресу: <адрес >. С момента рождения истец ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и зарегистрирован не был, что также подтверждается похозяйственными книгами на спорное жилое помещение. Мать ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес >, однако в последующем была выписана по данному адресу, кроме того, мер по регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении она не предпринимала. В связи с изложенным выше, истец ФИО3 не может быть вселен в спорную квартиру, поскольку он не приобрел права пользования ею.
 
    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика – администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ года, полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку достаточных оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением и его вселения не имеется.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № года, личное дело о назначении опеки над несовершеннолетней ФИО2, заслушав показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО30, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО33, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям, установленным ст. 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, является муниципальной собственностью, нанимателем которого в настоящее время является ответчик ФИО2, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №, заключенным между главой Гурьевского муниципального района и ФИО2, а также поквартирной карточкой, представленной ст. паспортистом МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» по состоянию на ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, в указанной поквартирной карточке также содержатся сведения о том, что наниматель вышеуказанного жилого помещения ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, снят с регистрационного учета по данному адресу, в связи со смертью ДД.ММ.ГГ года. В данном жилом помещении числятся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГ его дочь – ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и его супруга ФИО17, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ года.
 
    В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГ Дворцом бракосочетаний <адрес >, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГ в <адрес >, родителями которой являются ФИО6 и ФИО18
 
    Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГ Большеисаковской администрацией Гурьевского района Калининградской области, следует, что ФИО6, умер ДД.ММ.ГГ в пос. <адрес >, что также подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.
 
    Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГ года, представленному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >.
 
    Как следует из справки МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» № от ДД.ММ.ГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживала постоянно по спорному адресу с момента рождения по ДД.ММ.ГГ без регистрации.
 
    В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГ вышеуказанного жилого помещения на предмет проживания в нем ФИО2 с момента рождения по ДД.ММ.ГГ без регистрации, составленного мастером ЖЭУ ООО «Гурьевская управляющая компания» в присутствии ФИО12, проживающей по адресу: <адрес >, с её слов известно, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении в указанный период времени, что также могут подтвердить соседи ФИО19 и ФИО20, проживающие в данном доме.
 
    Справкой № от ДД.ММ.ГГ года, выданной заведующей МБДОУ детский сад № <данные изъяты>» подтверждается, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась воспитанницей ясли-сада № «<данные изъяты>» поселка <адрес >. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ воспитанием ФИО2 (в то время её фамилией была «Миронова») занимался отец ФИО6, мать ФИО18 воспитанием дочери не занималась и не проживала совместно с ребенком и отцом по адресу: <адрес >.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии №, повторно выданному ДД.ММ.ГГ Большеисаковским сельским советом Гурьевского района Калининградской области, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГ в пос. <адрес >, родителями которого указаны ФИО21 и ФИО22, что также подтверждается представленной отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области выпиской из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    В справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, содержатся сведения о заключении ДД.ММ.ГГ брака между ФИО6 и ФИО37, после чего супруге была присвоена фамилия «ФИО36», данные обстоятельства подтверждаются и представленной по запросу суда выпиской из записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Согласно повторно выданному ДД.ММ.ГГ отделом ЗАГС администрации МО «Гурьевский городской округ» Калининградской области свидетельству о смерти серии №, ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГ в <адрес >.
 
    В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГ года, выданной главой администрации Большеисаковского сельского поселения ФИО23, ФИО3, проживал по адресу: <адрес >, с ДД.ММ.ГГ года без регистрации, имел в составе семьи: мать – ФИО17, проживающую по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, то есть до момента её смерти, и отчима - ФИО6, проживающего в данной квартире с ДД.ММ.ГГ года по момент смерти ДД.ММ.ГГ года.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГ года, выданной директором МОУ «<данные изъяты>», а также и справки № от ДД.ММ.ГГ года, выданной директором лицея-интерната, усматривается, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГ году поступил в 1 класс МОУ «<данные изъяты>», учился в ней до 3 класса, в ДД.ММ.ГГ году переведен в школу-интернат № <адрес >, в ДД.ММ.ГГ году вновь поступил в Исаковскую среднюю школу в 5 класс, в котором учился до ДД.ММ.ГГ года. За время обучения в <адрес > средней школе-интернате № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на полном государственном обеспечении и проживал по адресу: <адрес >.
 
    Согласно сведениям, представленным заведующей МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» ФИО24, данных о посещении ведомственного МБДОУ детского сада № «<данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГ год не имеется, а данные о детях, посещавших детский сад № Большеисаковской сельской администрации до ДД.ММ.ГГ года, не передавались.
 
    Материалами гражданского дела подтверждено, что приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ ФИО3, указанный как проживающий по адресу: <адрес >, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в, г» УК РФ и осужден к трем годам лишения свободы без штрафа с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
 
    В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГ года, выданной начальником ФГУ исправительной колонии №, ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области к пяти годам шести месяцам лишения свободы, и отбывал наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, после чего проследовал к месту жительства по адресу: <адрес >.
 
    Из представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области адресной справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, видно, что ФИО3 зарегистрированным на территории <адрес > не значится, при этом, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >.
 
    Согласно сведениям, поступившим из ГАУЗ «Гурьевская центральная районная больница» Калининградской области, в амбулаторной карте ФИО3 указан адрес его места проживания: <адрес >.
 
    Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, был установлен факт постоянного проживания ФИО3 на территории Калининградской области с рождения, в том числе ДД.ММ.ГГ.
 
    При этом, согласно материалам указанного выше дела, в тексте заявления ФИО3 сам ссылается на тот факт, что до ДД.ММ.ГГ года ему большую часть времени приходилось проживать у бабушки ФИО26 по адресу: <адрес >. С ДД.ММ.ГГ года он проживал, в основном, с матерью по адресу: <адрес >. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ усматривается, что допрошенная в ходе рассмотрения гражданского дела № года свидетель ФИО25 пояснила, что ФИО3 в малолетнем возрасте проживал у бабушки, а в настоящее время он проживает по адресу: <адрес >.
 
    Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, представленной ст. паспортистом МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, нанимателем вышеуказанной квартиры являлась ФИО26 - бабушка истца ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГ года.
 
    Из представленных ОУФМС России по Калининградской области в Гурьевском районе форм № на ФИО26, следует, что она проживала по адресу: <адрес >
 
    На основании постановления администрации Большеисаковского сельского округа № от ДД.ММ.ГГ «Об упорядочении нумерации жилых домов в пос. <адрес > по <адрес >», нумерация жилого дома № по <адрес > была перенумерована на №, при этом, владельцем квартиры № указана ФИО26
 
    Из представленных администрацией Большеисаковского сельского поселения копий похозяйственных книг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, следует, что на период времени с ДД.ММ.ГГ год, в нём числились как проживающие глава жилого помещения ФИО26, её дочь – ФИО22 и внук – ФИО3
 
    Из копий похозяйственных книг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес > видно, что за период с ДД.ММ.ГГ год числится глава хозяйства ФИО6 и его дочь ФИО27 Истец ФИО3 и его мать ФИО17 числятся проживающими по данному адресу с ДД.ММ.ГГ год, при этом, ответчик ФИО54 внесена в похозяйственную книгу с момента её рождения в ДД.ММ.ГГ году вплоть до ДД.ММ.ГГ года.
 
    В соответствии с решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ ФИО18 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО2, которая была передана опекуну ФИО28 Вышеуказанным решением суда было установлено, что воспитанием несовершеннолетней ФИО4 занимался отец ФИО6, проживающий по адресу: <адрес >. Постановлением главы администрации <адрес > № от ДД.ММ.ГГ опекуном несовершеннолетней ФИО4 назначена сестра умершего ФИО6 – ФИО28
 
    Согласно постановлению главы администрации МО «Гурьевский район» № от ДД.ММ.ГГ года, ФИО12 обратилась с просьбой о назначении её опекуном несовершеннолетней ФИО2 в связи со смертью опекуна ФИО28 Затем, ФИО12 была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО2, за которой была закреплена жилая площадь по месту её регистрации: <адрес >.
 
    Как следует из представленных документов из УФМС России по Калининградской области, ФИО3 был документирован паспортом гражданина РФ. В заявлении о выдаче паспорта по форме № ФИО3 в графе № указан адрес: <адрес >. По учётам Больше-Исаковской администрации МО «Гурьевского городского округа» Калининградской области ФИО3 по вышеуказанному адресу зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится. Дополнительной проверкой установлено, что ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес >, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес >. При этом, в своем заявлении о выдаче паспорта ФИО3 указывает свой адрес по месту пребывания: <адрес >.
 
    Из приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО21, являющегося родным отцом истца ФИО3, следует, что он проживает по адресу: <адрес >, аналогичные сведения содержатся в приговоре Гвардейского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ в отношении указанного выше лица.
 
    В соответствии с представленной специальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» по запросу суда записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ года, ФИО21 умер ДД.ММ.ГГ в <адрес >.
 
    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
    Пунктом 4 указанных выше Правил предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    На основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 и 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года), действовавшего на момент спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
 
    Так, из представленной МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» поквартирной карточки на спорное жилое помещение, следует, что ФИО38 являлся нанимателем указанной квартиры на основании ордера на вселение №, выданного ДД.ММ.ГГ года согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГ года.
 
    В связи с чем, пользование спорным жилым помещением должно было осуществляться согласно договору найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РСФСР.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    На основании частей 1 и 2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
 
    Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Однако, из представленных суду документов следует, что ФИО3 членом семьи нанимателя не являлся, поскольку ФИО6 указан как отчим истца, при этом, после заключения брака с матерью истца – ФИО22, отцовства в его отношении ФИО6 не признавал, не являлся его опекуном, а также биологическим отцом.
 
    Из представленных стороной истца документов видно, что ФИО3 проживал совместно со своей матерью в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ год, не имея регистрации по данному адресу, при этом, мать несовершеннолетнего истца, равно как наниматель ФИО6 не предпринимали мер по регистрации ФИО3 в спорной квартире.
 
    Кроме того, с ДД.ММ.ГГ года, когда ФИО3 стал совершеннолетним, до ДД.ММ.ГГ, то есть до момента, когда истец был помещен для отбытия наказания по уголовному преступлению в исправительную колонию, он также никаких мер к регистрации, а также к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, о своих правах на данную жилую площадь не заявлял.
 
    Доводы истца ФИО3 о том, что его мать ФИО36 ФИО39 фактически стала нанимателем спорного жилого помещения, в связи со снятием ФИО6 с регистрационного учета по причине отбытия наказания в местах лишения свободы, являются голословными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о снятии ФИО6 с регистрационного учёта по спорной квартире в какой-либо период времени, а также о расторжении с ним договора социального найма жилого помещения, не имеется сведений и о том, что в установленном законом порядке с ФИО36 ФИО40 был заключен такой договор, в силу которого она могла стать нанимателем квартиры.
 
    Более того, согласно положениям, предусмотренным ч. 1, п. п. 7, 8 ч. 2 вышеуказанного Жилищного Кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
 
    Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом, а также осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. Таким образом, вопреки доводам стороны истца, за нанимателем ФИО6 в силу вышеприведенных норм права сохранилось право на жилое помещение, в том числе в период его нахождения в местах лишения свободы.
 
    Также, суд обращает внимание на тот факт, что мать истца – ФИО41 согласно имеющимся в материалах дела документам была зарегистрирована по адресу: <адрес >, с ДД.ММ.ГГ, при этом, из представленного по запросу суда требования ИЦ УВД г. Калининграда в отношении ФИО6, следует, что он на момент регистрации ФИО42 в спорном жилом помещении находился в местах лишения свободы в соответствии с приговором Гурьевского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ и был условно освобожден только лишь ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд ставит под сомнение законность регистрации ФИО43 в спорной квартире, поскольку в указанный период времени она не могла самостоятельно зарегистрироваться в спорном жилом помещении без согласия нанимателя ФИО6 по причине нахождения последнего в местах лишения свободы. При этом, согласно действующему на тот момент жилищному законодательству, ФИО44 даже будучи супругой ФИО6, могла быть вселена в спорное жилое помещение, а также оформить регистрацию только с согласия нанимателя жилого помещения, данных о наличии которого в материалах дела не имеется.
 
    Кроме того, ФИО3 с момента своего рождения вплоть до ДД.ММ.ГГ года включительно числился проживающим совместно со своей матерью ФИО22 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес > (перенумерованный в последующем в №), <адрес >, нанимателем которого до своей смерти являлась бабушка истца – ФИО26, однако сведений о том, что истец предпринимал меры по восстановлению своего права пользования данным жилым помещением и ему в этом было отказано, суду не представлено.
 
    Указание на проживание истца ФИО3 по адресу: <адрес >, в справке об освобождении из ФГУ ИК-№, а также в заявлении на получение паспорта гражданина РФ, само по себе не порождает у истца право пользования данным жилым помещением, поскольку такие сведения были внесены и указаны самим истцом и носят субъективный характер. При этом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что проживание истца по спорному адресу носило временный и не постоянный характер, поскольку с рождения по вышеуказанному адресу он не проживал, одновременно числился проживающим по адресу: <адрес >, вместе со своей матерью и бабушкой.
 
    Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО9 следует, что он с рождения проживает в <адрес > и является другом ФИО3, у которого он неоднократно бывал в гостях в ДД.ММ.ГГ годах на <адрес > в <адрес >. Семья их была неблагополучная, в связи с чем, ФИО3 иногда ночевал у своей бабушки на <адрес > в <адрес >.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она проживала на <адрес > в <адрес > со школьного возраста до ДД.ММ.ГГ года. ФИО3 она знает примерно с 5-7 лет. В квартире, в которой он проживал на <адрес >, она бывала несколько раз, поскольку общалась с матерью ФИО3 С рождения ФИО3 она не наблюдала, и где он проживал до пяти лет пояснить не может. После смерти ФИО6, ФИО17 продолжала проживать на <адрес >, а несовершеннолетнюю ФИО2 забрал опекун. С ДД.ММ.ГГ год она была осуждена, а после чего не проживала в <адрес >.
 
    Свидетель ФИО29 пояснил, что является другом ФИО3, знаком с ним с конца 80-х годов. Он приезжал на тот момент в гости к ФИО3 в <адрес > он (ФИО29) находился в интернате, в училище, потом попал в места лишения свободы и освободился в ДД.ММ.ГГ году. В 90-х годах она (ФИО29) не находился в <адрес >, и только лишь в ДД.ММ.ГГ году он приходил к его тёте.
 
    Из показаний допрошенной свидетеля ФИО15, являющейся паспортистом МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа», следует, что она работает в <адрес > с ДД.ММ.ГГ года. Дом №, расположенный по <адрес > был передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГ году. Домовая книга на указанный дом была утеряна, однако сведения о проживающих и зарегистрированных в нем лицах были восстановлены путем переписи паспортов, а также путем обхода жилых помещений и записи проживающих. Сведений о том, что ФИО6, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, был снят с регистрационного учета при его жизни, не имеется. Поквартирные карточки в обычном порядке заполнялись с ДД.ММ.ГГ года, до этого времени они были восстановлены. Кроме того, МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» производила обследование спорного жилого помещения в подтверждении, что ФИО2 проживала там совместно со своим отцом. При обследовании, в квартире вещей и предметов мебели не было, со слов соседей стало известно, что там проживала дочка с отцом. О проживающих лицах в спорном жилом помещении после смерти ФИО6 ей не известно. В листках убытия и прибытия по картотеке на <адрес > ФИО3 не значится.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес >, ранее указанный дом имел №. ФИО3 на момент рождения проживал в вышеуказанном доме в <адрес > бабушкой и мамой. Затем его мама познакомилась с ФИО6, и они зарегистрировали брак, после чего ФИО17 вместе с сыном ФИО3 переехала проживать к ФИО6 на <адрес > в <адрес >, номер. Поскольку мать ФИО3 вела аморальный образ жизни, за его воспитанием не следила, истец часто приходил к бабушке, был голодный. В квартире на <адрес > свидетель была несколько раз, ФИО3 там проживал, на тот момент ему было около 14 лет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является двоюродной сестрой ответчика ФИО2 и являлась её опекуном, проживает с рождения в <адрес >. В период времени с ДД.ММ.ГГ год ФИО6 проживал в спорном жилом помещении с ФИО45 которая до этого проживала в квартире на <адрес > в <адрес > со своей матерью. С ДД.ММ.ГГ года в спорной квартире стала проживать старшая дочь ФИО6, с этого периода ФИО47 там уже не проживала. Кроме того, с конца ДД.ММ.ГГ года ФИО6 начал проживать со своей сожительницей ФИО18 – матерью ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГ у них родился сын, а ДД.ММ.ГГ родилась дочь ФИО4. Затем, ФИО18 забрала старшего ребенка, а ФИО2 оставалась проживать совместно с отцом, который и занимался её воспитанием. После смерти ФИО6, когда в отношении ФИО4 было оформлено опекунство, в ДД.ММ.ГГ года ФИО48 вновь появилась, взломала дверь и заселилась в спорную квартиру и проживала там до смерти. В результате, в квартиру удалось попасть в ДД.ММ.ГГ году, и на тот момент из имущества там ничего не было, квартира была в ужасном состоянии, коммунальные долги за квартиру оплачивали опекуны ФИО2, т.е. ФИО28 и ФИО12, при этом, за ФИО2 было закреплено данное жилое помещение. В период брака ФИО6 и ФИО46 ФИО3 в спорном жилом помещении видно не было, зарегистрированным он там никогда не значился.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО30 пояснила, что она проживает в <адрес >, и ранее работала воспитателем в детском саду, который посещала ФИО2 Ей известно, что ФИО2 проживала вместе с отцом, поскольку он всегда приводил и забирал дочь из детского сада, проявлял о ней заботу. После его смерти, ФИО2 взяла под опеку её тётя. Она (ФИО30) также была знакома с бабушкой ФИО3, и ей известно, что он проживал совместно с бабушкой и мамой, кроме того, его часто видели с бабушкой. В детский сад ФИО3 не посещал, а в школу он ходил в <адрес >.
 
    Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес >, и являлась соседкой ФИО6, который с ФИО49 сошелся в ДД.ММ.ГГ году. ФИО17 переехала к ФИО6 вместе с сыном ФИО3, которому на тот момент было около 8 лет, однако на момент рождения ФИО3 они проживали по другому адресу в <адрес >. При этом, ФИО3 в спорном жилом помещении проживал непродолжительное время, в то же время он находился у своей бабушки. Примерно с ДД.ММ.ГГ года ФИО6 проживал в спорной квартире с другой женщиной, а после его смерти ФИО50 в спорной квартире не проживала. На момент смерти ФИО6, его нашли мертвым в квартире, и его малолетняя дочь ФИО2 находилась в это время одна, в квартире кроме них, никто не проживал на тот момент.
 
    Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО32 следует, что она с ДД.ММ.ГГ год проживала на <адрес > в <адрес >. ФИО6 начал проживать с ФИО51 с ДД.ММ.ГГ года, у не был сын ФИО3, совместно они жили примерно до ДД.ММ.ГГ года, потом с ФИО6 они разошлись, и куда убыла мать истца было неизвестно. ФИО6 остался один, а затем примерно в ДД.ММ.ГГ году он познакомился с другой женщиной ФИО55, у них сначала родился сын, а затем дочь ФИО4. Старшего ребенка ФИО56 забрала, а дочь осталась проживать с ФИО6, пока он не умер, после чего девочку забрала к себе её тётя. После смерти ФИО6 в его квартире никто не проживал, в том числе ФИО52 и ФИО3, который в основном проживал у бабушки.
 
    В ходе судебного заседания также был допрошен в качестве свидетеля ФИО33, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГ года он проживал по адресу: <адрес >. С ФИО6 он был знаком через отца, заходил к нему иногда вечерами и по праздникам и не наблюдал, чтобы ФИО3 там проживал. ФИО3 проживал у бабушки на <адрес > в <адрес >, где он его часто видел, поскольку напротив этого дома проживал его знакомый, которого он регулярно посещал.
 
    Таким образом, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, а также из анализа показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 фактически утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, учитывая также тот факт, что истец членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения ФИО6, а также нынешнего нанимателя ФИО2 никогда не являлся и не является.
 
    Кроме того, ФИО3 не постоянно и не продолжительное время проживал в спорном жилом помещении, а после освобождения ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы в спорное жилое помещение вселиться не пытался, при том, что каких-либо препятствий в этом ему не чинилось.
 
    Более того, из показаний допрошенных со стороны ответчика свидетелей следует, что ФИО6 в ДД.ММ.ГГ году проживал с ФИО18, с которой у них в том же году родился сын, а в ДД.ММ.ГГ году дочь – ответчик ФИО2, в связи с чем, ссылки истца ФИО3, подтвержденные показаниями свидетелей стороны истца, на то, что он проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГ года являются несостоятельными. При этом, сторонами не оспаривается тот факт, что истец ФИО3 совместно с ответчиком ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживали, в связи с чем, ФИО3, а также его мать ФИО53 с ДД.ММ.ГГ года не могли проживать в спорном жилом помещении, поскольку наниматель жилого помещения проживал в спорном жилом помещении с другой семьей, с учётом также и того, что факт проживания ответчика ФИО2 с момента её рождения в спорной квартире документально подтвержден.
 
    Из пояснений самого истца ФИО3 следует, что попыток к вселению в спорное жилое помещение он не предпринимал, поскольку знал о проживании там посторонних ему лиц. С момента освобождения из мест лишения свободы, а именно в течение пяти лет истец не заявлял требований о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, данным жилым помещением не интересовался, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не нёс, коммунальные платежи не оплачивал. Более того, истец меры по сохранению жилого помещения не предпринимал, общего хозяйства с нанимателями жилого помещения никогда не вёл.
 
    Вместе с тем, ответчик ФИО2 является родной дочерью и полноправным членом семьи нанимателя ФИО6, постоянно проживала с момента рождения и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении. В последующем её проживание в указанной квартире было невозможно по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её мать была лишена родительских прав, а отец ФИО6 умер, в связи с чем, ей был назначен опекун ФИО28, являющаяся сестрой умершего ФИО6 В связи со смертью опекуна ФИО28, несовершеннолетней ФИО2 был назначен опекун ФИО12, с которой она проживала с ДД.ММ.ГГ года до момента своего совершеннолетия в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >. При этом, весь указанный период времени, за ответчиком ФИО2, как за ребенком-сиротой, на законных основаниях была закреплена спорная квартира. В дальнейшем, по достижении ФИО2 восемнадцатилетнего возраста, между ней и администрацией Большеисаковского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    Из представленных суду документов, в том числе личного дела ФИО2, следует, что она несет бремя содержания спорного жилого помещения, квитанцией за декабрь 2012 года подтверждено, что ФИО2 оплачивала коммунальные платежи за квартиру и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, самостоятельно предпринимая меры по его сохранению.
 
    Таким образом, анализируя совокупность представленных суду доказательств и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение, являются не обоснованными, а соответственно не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае нарушение жилищных прав ФИО3 судом не установлено, в виду того, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что вселение истца и его матери в спорную квартиру было осуществлено лицом, имеющим право произвести такое вселение, коим являлся наниматель ФИО6 в соответствии с требованиями статьи 54 ЖК РСФСР, в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и в материалах дела таковые не содержатся.
 
    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим по делу решения в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 24 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий:                              О.Ч. Коновалова