Дата принятия: 19 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 19 февраля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Мурачевой Г.Л., <...> на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об АП от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> Мурачева Г.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мурачева Г.Л. обратилась в суд с жалобой, указывая, что она не совершала хищение, тем более <дата> в магазине <...> расположенном по <адрес> она также не находилась. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Мурачева Г.Л. вину в совершении правонарушения не признала, доводы жалобы поддержала, указав, что она не совершала хищения, и в магазине в этот день ее не было.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1, показал, что он является сотрудником роты № ОВО при УМВД России по г. Брянску, в рамках своих должностных обязанностей <дата> нес службу. В 13 часов 15 минут <дата> им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, по факту совершения хищения в магазине <...> расположенном в <адрес> в отношении гражданки Мурачевой Г.Л.. Личность устанавливал со слов гражданки. В судебном заседании указал, что он привлекал к ответственности иное лицо, участвующую в судебном заседании гражданку он не знает, видит впервые, к административной ответственности не привлекал.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП одним из обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Как следует из представленных материалов, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по факту хищения совершенного 13 часов 15 минут <дата> в магазине <...> расположенном в <адрес> привлечена гражданка Мурачева Г.Л.. Сотрудником полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № от <дата>, при этом согласно показаниям данным ФИО1 в судебном заседании, личность Мурачевой Г.Л. была им установлена со слов гражданки.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Мурачевой Г.Л. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и привлечения ее к административной ответственности.
В судебном заседании сотрудник полиции указал, что гражданка Мурачева Г.Л., участвующая в судебном заседании, личность которой судом установлена по паспорту гражданина РФ №, к административной ответственности по факту хищения совершенного в 13 часов 15 минут <дата> в магазине <...> расположенном в <адрес> им не привлекалась и ему не знакома.
В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об АП.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата>, вынесенное в отношении Мурачевой Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в действиях Мурачевой Г.Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мурачевой Г.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата>, вынесенное в отношении Мурачевой Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей 7.27 Кодекса РФ об АП, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Мурачевой Г.Л. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об АП.
Судья Ю.В. Хомяков
