Решение от 19 февраля 2014 года

Мировой судья: Лужецкая Н.В.                                                                                    Дело № 12-22
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Карачев, Брянская область                                                 19 февраля 2014 года
 
    Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ермачкова С.В.,
 
    защитника, допущенного по устному ходатайству, Дударенкова А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Ермачкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    ЕРМАЧКОВА С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего наладчиком оборудования в ОАО «Аракс» (<адрес>), проживающего по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ермачкова С.В.
 
    Согласно данному протоколу Ермачков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Ермачков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    В жалобе Ермачков С.В. просит отменить постановление за мягкостью, как незаконное, ссылаясь на нарушение правил назначения наказания.
 
    Так, после составления административного материала он был доставлен в полицейский участок и задержан на 48 часов. Ему пояснили, что при рассмотрении дела к нему будет применено наказание в виде ареста.
 
    Считает, что ему за одно и тоже правонарушение назначено два вида наказания: арест и лишение права управления транспортными средствами, что является нарушением ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы судом второй инстанции Ермачков С.В.и его защитник Дударенков А.Н. поддержали ее доводы.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что факт совершения Ермачковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается свидетельскими показаниями, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, протокол по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела судом второй инстанции Ермачков С.В. пояснил, что в рамках административного дела к нему применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на 48 часов.
 
    Согласно сведений, представленных ОМВД России по Карачевскому району ДД.ММ.ГГГГ за Исх. № в отношении Ермачкова С.В., действительно, в соответствии с ч.3 ст.27.5 КоАП РЫ применялось административное задержание на срок <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном задержании, а также иные сведения об административном задержании Ермачкова С.В., в связи с чем, мировым судьей при рассмотрении дела оценка протокола об административном задержании не произведена, а, следовательно, не дана оценка обоснованности применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание на срок не более 48 часов, и как следствие, наказание назначено без учета такого обстоятельства.
 
    Данное нарушение процессуального закона считаю существенным, ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приводит к выводу о том, что не исследование судом первой инстанции протокола об административном задержании, как доказательства по делу, отсутствие оценки обоснованности применения административного задержания, а также назначение административного наказания без учета данных обстоятельств, привело к невозможности проверить данные обстоятельства судом второй и последующих инстанций, и препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать применения к нему такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.
 
    Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и истекает 30 марта 2014 года, поэтому, с учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области Лужецкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ЕРМАЧКОВА С.В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области.
 
    Судья:                                                .               С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .а