Решение от 19 февраля 2014 года

    Дело № 12-15/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Осташков 19 февраля 2014 года
 
        Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области С. А. Нечаев, рассмотрев жалобу Ширяева Р. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ширяев Р.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный», которым на заявителя за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, т.к. при проведении освидетельствования врач-нарколог не проверяла клинические признаки опьянения или их отсутствие, не указала в акте погрешность прибора, которым проводилось измерение. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования (п.15) и бумажных носителях результатов освидетельствования с применением прибора Alkotest 6810, имеются разночтения в дате поверки прибора, вследствие чего, показания данного прибора не могут являться доказательствами его вины. Мировым судьей не обоснованно отклонено ходатайство о назначении дополнительной судебно-наркологической экспертизы для установления нарушения правил его освидетельствования на состояние опьянения, что лишило его возможности в предоставлении доказательств его невиновности.
 
    При рассмотрении жалобы Ширяев Р.Ю. и его представитель адвокат Белякова Н.Н. доводы жалобы поддержали.
 
        Выслушав, заявителя и его представителя, исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Факт совершения Ширяевым Р.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2), согласно которому Ширяев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут управлял транспортным средством <марка> регистрационный знак №, двигаясь на № км. автодороги <адрес> в Осташковском районе Тверской области в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) с приложенными к нему сведениями применяемого алкотестера (л.д.5), из которых следует, что у Ширяева Р.Ю. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и установлено состояние алкогольного опьянения – 1.65 мг/л, с чем заявитель был не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние опьянения Ширяева Р.Ю. (л.д.7), протоколом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признавшего составление данного акта соответствующим требованиям действующего законодательства (л.д.18,19).
 
    При этом мировым судьей обоснованно указанные доказательства были приняты в качестве таковых, им дана надлежащая оценка, выводы судьи мотивированы.
 
    Не согласиться с выводами мирового судьи и дать при рассмотрении жалобы иную оценку исследованным доказательствам, оснований не имеется.
 
        Вопреки утверждениям заявителя акт медицинского освидетельствования Ширяева Р.Ю. на состояние опьянения составлен с соблюдением «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный номер 4913.
 
    Оснований для признания такого акта недопустимым доказательством, не имеется.
 
    Согласно паспорту анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, данный прибор поверен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует поверительное клеймо, что соответствует дате поверки данного прибора отраженных на бумажных носителях при медицинском освидетельствовании им Ширяева Р.Ю.
 
    То что, что в акте медицинского освидетельствования не точно указана дата поверки технического средства измерения как ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как техническую описку, которая не может повлечь за собой признания такого акта недопустимым доказательством.
 
        Таким образом, врачом – наркологом освидетельствование Ширяева Р.Ю. произведено техническим средством измерения, прошедшем надлежащую проверку органом Росстандарта.
 
        Согласно руководству по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 при диапазоне измерения массовой концентрации этанола в мг/ л свыше 0.48 – 0.95 предел допускаемой абсолютной погрешности отсутствует, а относительной (плюс минус) 10 процентов.
 
        Указанные данные не могут повлиять на конечные результаты проведенного с использованием данного технического средства измерения содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ширяевым Р.Ю. воздухе при проведении медицинского освидетельствования.
 
    Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства Ширяева Р.Ю. о назначении дополнительной судебно-наркологической экспертизы для установления нарушения правил его освидетельствования на состояние опьянения является правомерным, т.к. необходимость в этом отсутствовала.
 
         Доводы Ширяева Р.Ю. об употреблении им спиртосодержащих напитков за два дня до управления транспортным средством, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку факт его нахождения в состоянии опьянения установлен исследованными судом доказательствами.
 
        Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого им постановления, не установлено.
 
    Таким образом, мировым судьей полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения Ширяева Р.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере безальтернативной санкции статьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ширяева Р.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ширяева Р.Ю. без удовлетворения.
 
        Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья С. А. Нечаев