Дата принятия: 19 февраля 2014г.
2-352/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 г. г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., с участием представителя ответчика действующего на основании ордера, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Куц О.А. при секретаре Абдурахмановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Азовского городского суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за время пользования денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб., долг по процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную им при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, направляемая ответчику по адресу его регистрации судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как его место жительства неизвестно, по последнему известному месту жительства он не получает судебные извещения, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не обладает. В порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное разбирательство был привлечен представитель ответчиков – адвокат Куц О.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, а так же применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за время пользования денежными средствами. Истец не исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб., долг по процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную им при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суду ответчик либо его представитель не представил. Суд полагает возможным согласиться с расчетом взыскиваемой суммы, представленным истцом.
Согласно расчета, представленного истцом, размер повышенные проценты за допущенную просрочку платежа т повышенные проценты за допущенную просрочку уплаты процентов являются неустойкой, которую истец просит взыскать с ответчика. Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки, заявленный к взысканию истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки и в части рассчитанных истцом повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб. Оснований предусмотренных законом к большему уменьшению неустойки или уменьшению процентов начисляемых за пользование суммой займа не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика денежной суммы по кредитному договору, процентов, пени в пользу истца ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В остальной части иск подлежит отклонению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, всего в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>. №№ф в размере <данные изъяты>, из которых долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты>., долг по процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд <адрес>.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено 24.02.2014г.
