Решение от 19 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года п. Безенчук
 
    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Каткасовой И.В.
 
    при секретаре Керженцевой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/14 по исковому заявлению Савиновой ФИО7 к ГУ – УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савинова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда в Безенчукском районе, указывая, что ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа, при этом необоснованно исключены из педагогического трудового стажа периоды:
 
    - <данные изъяты> отпуск по уходу за ребёнком до полутора и трёх лет
 
    Полагает, что указанные периоды исключены необоснованно и она имеет необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Безенчукском районе Самарской области, действующий на основании доверенности Лаугин А.Н. исковые требования не признал, указывая, что Савиновой Е.М. обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Заслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Савиновой Е.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Судом установлено, что в бесспорном порядке в специальный стаж Савиновой Е. М. ответчиком включено <данные изъяты>, исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до полутора и трёх лет <данные изъяты>
 
    Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с которым при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Следовательно, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету до 6 октября 1992 года.
 
    В связи с изложенным требования Савиновой Е.М. о включении периода нахождения истца <данные изъяты>. в отпуске по уходу за ребёнком до полутора и трёх лет, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку отпуска по уходу за ребенком засчитывались в общий и непрерывный стаж работы по специальности, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ, в редакции, действующей до 6 октября 1992 года.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Савиновой ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области о включении периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении месяца.
 
    Председательствующий И.В. Каткасова