Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 2 – 164/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Патриной В.В.,
с участием прокурора Округ Л.Л.,
при секретаре Чивчиш Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубинской Н.В. к Ващуку С.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голубинская Н.В. обратилась в суд с иском к Ващуку С.В. о компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование иска Голубинская Н.В. указала, что 5 апреля 2013 г. около 15 час. 35 мин. Ващук С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ХХХ» гос. номер ХХХ СУ/39, двигался по ул. К. со стороны ул. П. в сторону ул. С. в г. Калининграде, где возле дома № 2 по ул. К., нарушил п.п. 9.10 и п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд управляемого им автомобиля на тротуар, где совершил наезд на пешеходов Голубинскую Н.В. и С.Л.Д. В результате ДТП, указывает истица, она получила закрытую черепно – мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионный очаг моста мозга, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом поперечных отростков L 2-4 справа, перелом Х ребра справа, множественные ссадины и ушибы мягких тканей левого плеча, бедра, голени, поясничной области справа, ушиб левого коленного сустава слева. Действиями Ващука С.В. ей были причинены физические и нравственные страдания. Из – за полученных травм она испытывает ограничения в передвижении, боится мимо проезжающего транспорта, переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности в полном объеме потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год в течение трех лет и реабилитация (санаторно – курортное лечение ежегодно). По медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжестей и физической нагрузке. В связи с полученной травмой её мучают сильные боли, ограничены двигательные функции за счет болевого синдрома в ногах и скованности, резко ухудшилось зрение. Ответчик после совершенного ДТП не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не принес свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой – либо иной форме.
В судебном заседании Голубинская Н.В. иск поддержала и в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила, что она стояла на остановке, когда ответчик сзади совершил наезд на неё. В результате причиненных ей телесных повреждений, ей пришлось долго лечиться. Срок восстановления после полученной в результате ДТП закрытой черепно – мозговой травмы составит около 3 лет. Она понимает, какие последствия могут быть в результате полученных телесных повреждений, поскольку работает врачом неврологом. До ДТП у неё было три места работы, поскольку необходимо было платить за обучение сына, погашать кредит. После случившегося по состоянию здоровья ей пришлось отказаться от двух работ. В результате действий ответчика ей был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено медицинским заключением.
Васкевич О.В., представляющий интересы Голубинской Н.В. на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал и пояснил суду, что в ходе расследования уголовного дела проводилась судебно – медицинская экспертиза, которая определила, что Голубинской Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Голубинская Н.В. была допрошена по делу в качестве свидетеля. С этим заключением эксперта Голубинская Н.В. не согласилась, полагает, что ей причинен тяжкий вред здоровью и в настоящее время Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области проводится проверка этого заключения. Вместе с тем, Голубинская Н.В., определяя размер компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., исходила из существующего заключения судебно – медицинской экспертизы о причинении ей вреда здоровью средней тяжести.
Ответчик Ващук С.В., не оспаривая своей вины в причинении морального вреда Голубинской Н.В. в результате дорожно – транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных ею в исковом заявлении, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая завышенной сумму, которую просит взыскать с него истица. При этом Ващук С.В. пояснил, что у него отсутствует материальная возможность выплатить истице 300000 руб., поскольку совокупный доход его и жены составляет 46000 руб. в месяц. Он оплачивает два кредита на 150000 руб. и 47000 руб., а также оплачивает свое обучение в высшем учебном заведении по 16605 руб. за семестр. Он полагает, что размер компенсации морального вреда не может быть больше 100000 – 150000 рублей.
Заслушав вышеназванных лиц, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, и уголовного дела по обвинению Ващука С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.
12 августа 2013 г. следователем 4 – го отдела СУ УМВД по г. Калининграду возбуждено уголовное дело в отношении Ващука С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела 5 апреля 2013 г. около 15 час. 35 мин. Ващук С.В., управляя автомобилем марки «ХХХ» гос. номер ХХХ СУ/39 двигался по ул. К. со стороны ул. П. в сторону ул. С. в г. Калининграде, где возле дома № 2 по ул. К., нарушил п.п. 9.10 и п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд управляемого им автомобиля на тротуар, где совершил наезд на пешеходов Голубинскую Н.В. и С.Л.Д. В результате ДТП пешеходам Голубинской Н.В. и С.Л.Д. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В действиях водителя Ващука С.В. установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которые обеспечивают безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги.
В судебном заседании ответчик Ващук С.В. данные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, как и свою вину в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью Голубинской Н.В., не оспаривал.
Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2013 г. уголовное дело по обвинению Ващука С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.Д. было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
По заключению судебно – медицинской экспертизы № 1919 от 12 июля 2013 г. – 31 июля 2013 г. у Голубинской Н.В. установлены телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред здоровью.
Постановлением следователя от 12 августа 2013 г. Голубинская Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует какое – либо процессуальное решение следователя о прекращении уголовного преследования Ващука С.В. в части причинения средней тяжести вреда здоровью Голубинской Н.В.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда и наличия по данному факту возбужденного или прекращенного уголовного дела.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником автомобиля «ХХХ» гос. номер ХХХ СУ/39 является Ващук С.В.
Доказательств того, что вред в результате указанного дорожно – транспортного происшествия причинен водителем Ващуком С.В. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду не представлены.
Решая вопрос об ответственности Ващука С.В. по компенсации морального вреда, причиненного истице, суд принимает во внимание следующее.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).
Согласно ч.1, ч.2 п.п. «б» ст. 6 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 г. к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, и подлежат возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответственность по компенсации морального вреда должен нести Ващук С.В.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (п.1 ст. 150 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из выписного эпикриза Центральной городской клинической больницы, и заключения судебно – медицинской экспертизы № 1919 у Голубинской Н.В. установлены следующие телесные повреждения закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, контузионный очаг моста мозга, субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом поперечных отростков L 2-4 справа, перелом Х ребра справа, множественные ссадины и ушибы мягких тканей левого плеча, бедра, голени, поясничной области справа, ушиб левого коленного сустава слева.
Из представленных Голубинской Н.В. документов следует, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями она в период с 5 апреля 2013 г. по 11 апреля 2013 г. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении Центральной городской клинической больницы, с 11 апреля 2013 г. по 26 июля 2013 г. проходила лечение в ФГКУ 1409 «Военно-морской клинический госпиталь Балтийского Флота».
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд принимает во внимание характер и глубину перенесенных ею нравственных и физических страданий в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, необходимость длительного лечения и невозможность из – за полученных травм вести прежний образ жизни.
Суд учитывает также требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика.
Из представленных Ващуком С.В. документов следует, что размер его среднемесячной зарплаты составляет 48000 руб., супруга получает зарплату 7000 руб. в месяц, иждивенцев они не имеют. Ващук С.В. обучается на 5 курсе в Российской открытой академии транспорта «Московского государственного университета путей сообщения», где оплата за обучение составляет 17934 руб. в семестр. Кроме того, Ващук С.В. выплачивает кредиты: на сумму 47000 руб. (срок погашения 20 июня 2014 г.), и на сумму 155000 руб. (срок погашения 22 июня 2015 г.). По договору найма жилого помещения вносит оплату собственнику жилья ежемесячно по 9000 руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ващука С.В. в пользу Голубинской Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Голубинской Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Голубинской Н.В., ХХХ г. рождения, проживающей по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ д. 8 «б» кв. 95,
с Ващука С.В., ХХХ г. рождения, уроженца г. ХХХ, зарегистрированного по адресу: г. Б., ул.ХХХ, д. 18, проживающего без регистрации в г. Калининграде, ул. ХХХ д. 47 кв. 38, работающего электриком в ООО «ХХХ»,
компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, и расходы по госпошлине в сумме 200 руб., а всего 250200 (двести пятьдесят тысяч двести) руб.
В остальной части иска Голубинской Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 г.
Судья: (подпись) Патрина В.В.
Решение вступило в законную силу 25 марта 2014 г.
