Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело №2-325/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Моршанск 19 февраля 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
при секретаре К.Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В.В.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истица В.В.А. указала, что В.Н.В. являлся собственником земельного участка, обшей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о чем в похозяйственной книге № «Д» лицевой счет № «Д», начатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. администрацией <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. После проведения геодезической съемки площадь была уточнена - № кв.м. В филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по вышеуказанному адресу фигурирует площадь № кв.м.<адрес> внесена ошибочно.
ДД.ММ.ГГГГ ее муж В.Н.В. умер. Она похоронила его и распорядилась его имуществом. Частично у нотариуса ею было оформлено наследство на квартиру, машину. При обращении к нотариусу по вопросу оформления вышеуказанного земельного участка ею был получен отказ, так как выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не является правоустанавливающим документом.
В.В.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования, внести изменения в площадь земельного участка по данному адресу в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
В судебном заседании истица В.В.А. исковые требования поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - В.Н.В. После смерти супруга открылось наследство, заключающееся в земельном участке, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
После смерти супруга в установленный законом срок она обратилась к нотариусу, и ею были получены свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, автомобиль, ружье, денежные вклады. Однако оформить у нотариуса наследственные права на земельный участок не представилось возможным, поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, не является для нотариуса правоустанавливающим документом. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти супруга В.Н.В.
Представитель ответчика - администрации <адрес> Т.С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, и не возражала признать за истицей право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти супруга В.Н.В.
Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От заместителя главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> М.Е.М. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело по исковому заявлению В.В.А., решение по заявлению оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> В.Т.Ю. поступило заявление, в котором она просит о рассмотрении гражданского дела по иску В.В.А. без участия представителя филиала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования В.В.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.Н.В., после смерти которого открылось наследство.
В.Н.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, общей площадью № кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес>.
В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
На случай своей смерти В.Н.В. завещания не оставил.
В силу ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону имущества В.Н.В. является его супруга В.В.А..
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> Ц.Н.В. - О.Т.Н. после смерти В.Н.В. заведено наследственное дело №№. С заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя - В.В.А., которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> по реестру №№; на автомобиль марки ГАЗ - № года выпуска, по реестру №№ на ружье №, по реестру №№; на денежные вклады и компенсационные начисления по реестрам №№, удостоверенные Ц.В.М., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> Ц.Н.В.
Свидетель Б.С.А. пояснил в суде, что истица В.В.А. является наследником имущества В.Н.В. Истица осуществила похороны супруга, распорядилась принадлежавшим ему имуществом по своему усмотрению. Она пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, спора о границах земельного участка с соседями нет.
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку истица В.В.А. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, приняла часть наследственного имущества, получив свидетельства о праве на наследство по закону, она считается принявшей наследство после смерти супруга - В.Н.В.
В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В силу п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Суд учитывает, что земельный участок находился у наследодателя В.Н.В. в постоянном (бессрочном) пользовании и он, а в дальнейшем его супруга В.В.А. правомерно пользовались земельным участком, обрабатывали его, уплачивали соответствующие платежи. Истица имеет право приобрести данный земельный участок в собственность, в порядке наследования, после смерти супруга В.Н.В.
Согласно выписке о государственном кадастре недвижимости площадь спорного земельного участка составляет № кв.м. Однако судом установлено, что супругу истицы на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялся земельный участок, общей площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Судом также установлено, что администрация <адрес> сельсовета <адрес> обращалась в Моршанский филиал - отдел ОВКОН по <адрес> и <адрес> ФГУЗКП по <адрес> с просьбой внести изменения в оценочную опись земельного участка, и считать правильным, что земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий В.Н.В., имеет общую площадь №.м., вместо № кв.м., внесенных в опись ошибочно.
Кроме того, судом установлено, что при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, было установлено, что площадь земельного участка составляет № кв. м.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования В.В.А. подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления истицей В.В.А. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. В связи с тяжелым материальным положением истица просит уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной.
Поскольку цена предъявленного ею иска составляет № рублей, она обязана оплатить государственную пошлину в размере № копеек.
Суд учитывает, что В.В.А. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет № копеек.
В соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.
Учитывая материальное положение В.В.А., суд считает возможным уменьшить ей размер государственной пошлины до 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.В.А. к администрации <адрес>, администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,- удовлетворить.
Признать за В.В.А. право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер: № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти супруга - В.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Уменьшить В.В.А. размер государственной пошлины, подлежащей уплате по иску к администрации <адрес>, администрации Крюковского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - до 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
