Решение от 19 февраля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    /заочное/
 
    г. Новокузнецк .. .. ....г.
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И.
 
    при секретаре Понятовском М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    №... по иску Стрельникова Антона Викторовича к Открытому Акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Стрельников А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СГ «МСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
 
    Свои первоначальные требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием а/м ....... №... под управлением Колосова Александра Ивановича и а/м ....... под управлением собственника Стрельникова Антона Викторовича. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была установлена вина водителя а/м .......
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....... Колосова Александра Ивановича застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК». .. .. ....г. Стрельников А.В. обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ и подал заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Так же был произведён осмотр а/м страховой компанией.
 
    ОАО «СГ МСК» страховое возмещение не выплатило, отказ в осуществлении страхового возмещения не представило. В связи с тем, что страховая компания страховое возмещение не выплатила, отказ в осуществлении страховою возмещения не представила, Стрельников А.В. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику. В соответствии с Отчетом №... от .. .. ....г. об оценке транспортного средства ....... стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 53195,00 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей. Таким образом, реальная сумма ущерба составляет: 53195.00 + 5 000,00 = 58 195,00 рублей.
 
    Просил взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Стрельникова Антона Викторовича невыплаченное страховое возмещение с учетом оценки в размере 58195 рублей; неустойку (пени) в размере 320,05 рублей; судебные издержки в размере 1000 рублей за оформление доверенности на представителя и заверению копии ПТС; издержки по отправлению уведомительной телеграммы в размере 306 рублей; судебные издержки в размере 12000 рублей за услуги представителя; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.
 
    В судебном заседании от .. .. ....г. представитель истца Стрельникова А.В. – Ничкова И.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, уточнила исковые требования, в связи с тем, что страховая компания ОАО «СГ МСК» в ходе судебного разбирательства признало случай страховым и перечислило на расчетный счет денежные средства в размере 35950,58 рублей в счет выплаты страхового возмещения. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, подлежащим взысканию со страховой компании, составляет: 58195 - 35 950,58 = 22 244,42 рублей. С .. .. ....г. ставка рефинансирования 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение закончился .. .. ....г. Страховое возмещение было выплачено только .. .. ....г. Таким образом, просрочка с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 7 дней, и сумма неустойки равна: 8,25 / 75 =0,11%,
 
    35 950,58 х 0,11% = 39,55 рублей в день
 
    39.55 х 7 = 276,85 рублей – неустойка. Также на адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением стороны ответчика о дате судебного заседания. С учетом уточнения истец просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Стрельникова Антона Викторовича невыплаченное страховое возмещение с учетом оценки в размере 22244,42 рублей; неустойку (пени) в размере 276,85 рублей; судебные издержки в размере 1000 рублей за оформление доверенности на представителя и заверению копии ПТС; издержки по отправлению уведомительной телеграммы в размере 590,70 рублей; судебные издержки в размере 12000 рублей за услуги представителя; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований
 
    Истец Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя Ничкову И.В., действующую на основании доверенности от .. .. ....г. года. Согласно заявления (л.д. 45), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Стрельникова А.В. – Ничкова И.В.. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные к ответчику ОАО «СГ «МСК», дала аналогичные пояснения согласно уточненному исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не предоставил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также согласно определения от .. .. ....г. суд рассматривает данное исковое заявление в заочном производстве.
 
    Третье лицо Колосов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Стрельникова А.В.
 
    Суд, оценивая доводы истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, подлинник административного материала, считает уточненные исковые требования Стрельникова А.В. о взыскании материального ущерба с ОАО «СГ «МСК», а также о взыскании судебных расходов обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью \использование транспортных средств\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре \исправить поврежденную вещь\ или возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
 
    В соответствии с Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «(в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ,от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ,от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,от 25.12.2008 N 281-ФЗ \в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.4. вышеуказанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 7 Федеральным Законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием а/м ....... под управлением Колосова Александра Ивановича и а/м ....... под управлением собственника Стрельникова Антона Викторовича (л.д.6). На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы (л.д.7-9), на основании которых была установлена вина водителя а/м ....... Колосова Александра Ивановича, что также подтверждается подлинником административного материала.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....... Колосова Александра Ивановича застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК». .. .. ....г. Стрельников А.В. обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от .. .. ....г. № 40-ФЗ и подал заявление о страховой выплате страхового возмещения (л.д.10, 11), предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Так же был произведён осмотр а/м страховой компанией.
 
    ОАО «СГ МСК» страховое возмещение не выплатило, отказ в осуществлении страхового возмещения не представило. В связи с тем, что страховая компания страховое возмещение не выплатила, отказ в осуществлении страховою возмещения не представила, Стрельников А.В. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику (л.д.18), с уведомлением об осмотре страховой компании (л.д.12).
 
    В соответствии с Отчетом №... от .. .. ....г. об оценке транспортного средства ....... (л.д. 19-35) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 53195,00 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей, что подтверждается договором оценки, актом (л.д. 15-17, 36). Таким образом, реальная сумма ущерба составляет: 53195.00 + 5 000,00 = 58 195,00 рублей.
 
    В процессе рассмотрения данного гражданского дела, страховой компанией ОАО «СГ «МСК» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35950,58 рублей в счет выплаты страхового возмещения, указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет Стрельникова А.В.
 
    В связи с тем, что ответчиком ОАО «СГ «МСК» произведена выплата страхового возмещения Стрельникову А.В., страховая компания признала данный случай страховым.
 
    Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, выводы указанные в отчете №... от .. .. ....г. (л.д.19-35), не противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает данный отчет допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер причиненного ущерба. Суд учитывает также компетенцию оценщика З.В., которая подтверждена имеющимся в материалах дела документами (л.д.30-32), З.В. является членом Некоммерческого партнерства «.......», имеет полис страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности. В заключении имеется ссылка на техническую документацию, с помощью которой определены цены по ремонту и замене запчастей, сложившиеся в данном регионе, приложены фототаблицы поврежденного автомобиля, имеется подробная калькуляция по определению ущерба, в связи с чем, суд принимает за основу, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей, отчет ИП З.В.
 
    Стороной ответчика ОАО «СГ «МСК» не представлено суду никаких доказательств, опровергающих правильность выводов отчета об оценке, представленного истцом, при определении размера ущерба, причиненного вследствие ДТП Стрельникову А.В., суд, оценивая выводы, изложенные в отчете ИП З.В., которые мотивированы, обоснованы со ссылками на применение действующих стандартов оценки и иных нормативных актов, регламентирующих порядок определения размера ущерба, с учетом рекомендуемой Методики оценки остаточной стоимости автомобиля, принимает данные выводы при постановлении судебного решения и берет за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа в размере 53195 рублей.
 
    Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, подлежащим взысканию со страховой компании, составляет: 58195 - 35 950,58 = 22 244,42 рублей, что не превышает лимита ответственности страховой компании.
 
    Суд, также учитывает при вынесении решения по делу, что представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» не оспаривал сумму восстановительного ремонта автомобиля истца согласно предоставленному отчету об оценки автомобиля, произведенной ИП З.В., представитель ответчика не просил о назначении по данному делу судебной независимой автотовароведческой оценочной экспертизы. Сумма страхового возмещения ОАО «СГ «МСК» в размере 35950,58 рублей, выплаченная истцу страховой компанией ОАО «СГ «МСК» не подтверждена документально, суду не предоставлены стороной ответчика ОАО «СГ «МСК» акт осмотра транспортного средства, отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд взыскивает расходы по проведению независимой оценки, которые были оплачены истцом в размере 5000 рублей со страховой компании.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, недоплаченную страховую выплату с учетом расходов по оплате за оценку, в размере 22244,42 рублей.
 
    На основании предоставленного стороной истца расчета неустойки за неисполнение в установленный срок обязанности страховой компании в выплате страхового возмещения, который суд признает верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 276,85 рублей: просрочка с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 7 дней, и сумма неустойки равна: 8,25 / 75 =0,11%,
 
    35 950,58 х 0,11% = 39,55 рублей в день
 
    39.55 х 7 = 276,85 рублей – неустойка.
 
    С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу Стрельникова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11122,21 рублей (из расчета: 22244,42 рублей /взысканная сумма страхового возмещения + 5000 - расходы на проведение независимой экспертизы/ x 50%).
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д.34-35), а также квитанции (л.д.36) Стрельников понес расходы в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в размере 12000 рублей (сбор документов – 1000 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей, представительство интересов в суде – 9000 рублей).
 
    Однако, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и соразмерности, степень сложности дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и снижает их в общей сложности до 7000 рублей.
 
    Требование о взыскании расходов, связанных с отправлением телеграмм ответчику (л.д.12-14, 63) в общей сумме 590,70 рублей, суд признает обоснованными и подтвержденными документально. Такжн суд признает обоснованными расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя (л.д. 5, 37) в размере 1000 рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает судебные расходы за оплату услуг представителя (составление искового заявления, сбор документов в суд, представительство интересов в суде) с ответчика ОАО «СГ «МСК» в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 590,70 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по данному делу в части исковых требований о защите прав потребителей к ответчику ОАО «СГ «МСК», из расчета взысканной со страховой компании суммы - 22244,42 рублей и неустойки в размере 276,85 рублей, составляет 875,64 рублей. Истец Стрельников А.В. при подачи иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 875,64 рублей с ответчика ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета.
 
    с
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Стрельникова Антона Викторовича, .. .. ....г. рождения, страховое возмещение с учетом оценки в размере 22244 /двадцать две тысячи двести сорок четыре/ рубля 42 копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Стрельникова Антона Викторовича, .. .. ....г. рождения, неустойку в размере 276 /двести семьдесят шесть/ рублей 85 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Стрельникова Антона Викторовича, .. .. ....г. рождения, штраф в размере 11122 / одиннадцать тысяч сто двадцать два / рубля 21 копейку.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Стрельникова Антона Викторовича, .. .. ....г. рождения, судебные расходы:
 
    по отправлению телеграмм в размере 590 /пятьсот девяносто/ рублей 70 копеек;
 
    за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 /одна тысяча/ рублей;
 
    за услуги представителя в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Стрельникова Антона Викторовича отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 875 /восемьсот семьдесят пять/ рублей 64 копейки, перечислив получателю: .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: /Жаркова А.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: /Жаркова А.И.