Решение от 19 февраля 2014 года

Дело № 2-47/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» февраля 2014 года         г.Ярцево Смоленской области        
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истца Понкратова А.В.,
 
    представителя истца Понкратова А.В. Ковнера В.А.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратова А.В. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Киселеву С.Г. о признании права собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л :
 
    Понкратов А.В., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Киселеву С.Г. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что его бабушка Лавренова Е.И. <нет данных> приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., однако свое право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировала. Лавренова В.И. умерла <нет данных>, после чего дом перешел в его владение и пользование. Он нес бремя содержания жилого дома, оплачивал соответствующие коммунальные платежи, <нет данных> заключил договор страхования жилого дома. В связи с ветхостью дома он в 90-х годах на том же месте за свои денежные средства реконструировал имевшееся домовладение без разрешения компетентных органов и проектной документации. После изготовления технического паспорта на реконструированное домовладение сотрудники БТИ ему сообщили, что дом таким образом введен в эксплуатацию. Он до настоящего времени владеет и пользуется спорным домовладением, несет расходы по его содержанию.
 
    В 2007 году улица, на которой расположен спорный дом, переименована на <адрес>. Домовладение является пригодным для проживания, его эксплуатация не создает опасности для жизни и здоровья граждан. Претензий со стороны собственников смежных земельных участков и жилых строений, находящихся на них, к нему в связи с реконструкцией дома не имеется.
 
    Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель населенных пунктов. Данный земельный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.
 
    Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м: состоящий из помещений первого этажа: №1 - кухни площадью <данные изъяты> кв.м; №2 - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м; №3 - холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м; №4 – холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м; помещения мансарды №1 – площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, помещений вспомогательного использования №2 – лоджии площадью <данные изъяты> кв.м и №3 – балкон площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседании истец Понкратов А.В. поддержал свои требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель истца Понкратова А.В. Ковнер В.А. поддержал исковые требования доверителя, суду пояснил, что суду представлены доказательства того, что домовладение, приобретенное бабушкой истца, реконструировано Понкратовым А.В., пригодно для проживания. Соседи не возражают против удовлетворения заявленных требований. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик Киселев С.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д.246).
 
    В судебном заседании от 04.12.2013 ответчик Киселев С.Г. исковые требования Понкратова А.В. признал в полном объеме (т.1 л.д.141-145).
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Комиссарова И.Л. в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме (т.1 л.д.93, т.2 л.д.6).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.3).
 
    Представитель третьего лица Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.1).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных представителей третьих лиц.
 
    Третье лицо Жидков Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (т.1 л.д.181).
 
    Третье лицо Жидкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (т.1 л.д.181).
 
    Третье лицо Воронова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования Понкратова (т.1 л.д.237).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.
 
    Третье лицо Орешкова (Скугарева) Т.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.1 л.д.258).
 
    Третье лицо Михеенкова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.1 л.д.246). Суд признает причины неявки Михеенковой Л.В. в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав истца Понкратова А.В., его представителя Ковнера В.А., свидетелей ФИО14, ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся № от <нет данных> Киселеву С.Г. отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.202).
 
    Согласно выписки из решения № от <нет данных> Киселеву С.Г. отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.204).
 
    Отдел коммунального хозяйства исполкома Ярцевского городского Совета депутатов трудящихся, в лице архитектора города ФИО12 предоставил Киселеву С.Г. на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> для возведения жилого одноэтажного кирпичного дома, размером <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты>.м, что подтверждается договором № от <нет данных> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (т.1 л.д.203- 205). Позже указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
 
    За Киселевым С.Г. на основании договора на застройку от <нет данных> № <нет данных> зарегистрировано право собственности на возведенное домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается инвентарным делом, выпиской из технического паспорта объекта капитального строительства от <нет данных> (т.1 л.д.17-19, 65-70).
 
    Судом установлено, что Киселев С.Г. продал свой дом Косачеву С.А., при этом договор купли-продажи жилого дома не составлялся. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Косачев С.А. <нет данных> продал жилое помещение с приусадебным участком Лавреновой Е.И., что подтверждается распиской Косачева, составленной в присутствии уличкома (т.1 л.д.9). С момента приобретения дома, данным имуществом стал пользоваться внук Лавреновой Е.И. Понкратов А.В..
 
    В период проживания в указанном жилом доме Понкратов А.В. без получения на то соответствующего разрешения возвел новое строение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с лоджией и балконом, а прежнее домовладение снес, что подтверждается выпиской № Я из технического паспорта объекта капитального строительства от <нет данных>., техническим паспортом на жилой дом от <нет данных>, от <нет данных> (т.1 л.д.17-19, 32-39, 71-86).
 
    Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15. Так, указанные свидетели пояснили суду, что Понкратов А.В. проживает в спорном домовладении более 20 лет, возвел спорное домовладение на месте времянки, находившейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку те не являются родственниками истца, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.
 
    Лавренова Е.И. умерла <нет данных>., что подтверждается свидетельством о смерти № (т.1 л.д.10). Наследником умершей Лавреновой Е.И. по закону является ее дочь Понкратова (Лавренова) Р.С. (т.1 л.д.11, 12). Понкратова Р.С. умерла <нет данных>., что подтверждается свидетельством о смерти № (т.1 л.д.14). Наследниками умершей Понкратовой Р.С. по закону являются ее дети: сын - Понкратов А.В. (т.1 л.д.15) и дочь – Михеенкова Л.В.. Иных наследников первой очереди на имущество, оставшееся после смерти Понкратовой Р.С., а также наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
 
    Судом установлено, что право собственности на спорное домовладение Лавреновой Е.И. не зарегистрировано в установленном законом порядке, не признано в судебном порядке, о включении указанного объекта в наследственную массу никто из наследников не обращался. Таким образом, спорное домовладение фактически возведено Понкратовым А.В. самовольно на земельном участке, предоставленном в свое время для индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно заключению № отдела строительства и архитектуры Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> спорный жилой дом, самовольно возведенный без оформления соответствующей разрешительной документации, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, возведен с нарушением п.2.2.55 Нормативов градостроительного проектирования (т.1 л.д.16). Указанное заключение подтверждено письмом начальника Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО17 № от 24.01.2014 (т.1 л.д.252).
 
    В связи с тем, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, изначально предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, с учетом вышеизложенного и того, что владельцы, пользователи сопредельных объектов недвижимости, чьи права и законные интересы нарушены Понкратовым А.В. при возведении строения, не возражают против удовлетворения иска, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Понкратова А.В. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, Киселеву С.Г. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Признать за Понкратовым А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, с помещениями вспомогательного использования – лоджией, площадью <данные изъяты> кв.м, балконом, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья                 И.А. Бунтман