Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Копия
Дело № 12-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
г. Брянск 19 февраля 2014 года
Судья Володарского районного суда г. Брянска – Лапичева Е. В.,
при секретаре – Гулиной О. В.,
с участием помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Сереченко Л. Е.,
рассмотрев протест прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В. С. на постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении
З.,
<сведения исключены>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 810/ Ж 0202546 от ДД.ММ.ГГГГ З. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут выражался нецензурной бранью возле магазина «Фрегат» по <адрес>, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, З. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Володарского района г. Брянска Петровым В. С. принесен протест. По мнению прокурора Володарского района гор. Брянска, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в ОП №.... УМВД России по г. Брянску на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как установлено в ходе изучения материалов, в деле имеется уведомление лица о необходимой явке на рассмотрение к 10 часам 00 минутам в ОП№.... УМВД России по г. Брянску, однако дата явки отсутствует. Таким образом, в нарушение нормы указанной статьи, дело об административном правонарушении в отношении З. рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, что помешало ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника). Кроме того, согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу. В нарушение данной нормы в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено как назначение наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, так и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью и объявление устного замечания. Указанные нарушения, по мнению прокурора Володарского района г. Брянска, являются существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об АП, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора Володарского района гор. Брянска поддержала протест по вышеизложенным основаниям и просила признать постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении в отношении З. было рассмотрено в его отсутствие, а также не конкретизировано наказание.
Начальник ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 и З. в судебное заседание не явились. О дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив представленный материал, выслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора Володарского района города Брянска Петрова В. С. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Признавая ДД.ММ.ГГГГ З. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и имевшего место согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и определяя ему вид и размер наказания, начальник ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 сослался в своем постановлении на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении без указания номера материала.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность органа, либо должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.
В материалах дела имеется уведомление, подписанное З., которым он извещен о времени рассмотрения дела. В данном уведомлении имеется отметка о том, что З. просил рассмотреть дело без его участия, однако отсутствует дата рассмотрения административного протокола.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактически дело об административном правонарушении в отношении З. было рассмотрено в его отсутствие, поскольку в графе «копию постановления получил» подпись З. отсутствует. Также отсутствует подпись и в графе о разъяснении права обжалования постановления в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Данных о надлежащем извещении З. о месте и времени рассмотрения дела в материалах не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Однако из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копию постановления З. не получал, а она была ему направлена по почте, о чем имеется отметка в соответствующей графе, однако в данной графе отсутствует исходящий номер, а также дата направления постановления, что лишило З., как лицо, привлекаемое к административной ответственности права на обжалование указанного постановления в установленный законом срок.
Кроме этого, текст постановления по делу об административном правонарушении, выполнен одним почерком и ручкой, а размер штрафа заполнен другим почерком.
Кроме того, и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении заполнены одинаковым почерком, несмотря на то, что составлялись различными должностными лицами.
Указанные недостатки ставят под сомнение законность протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически рассмотрев дело и приняв решение о наказании З. в его отсутствие, начальник ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО4 лишил З., как лица, привлеченного к административной ответственности, права на осуществление всего перечня прав, перечисленных в ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на получение юридической помощи.
Указанные нарушения действующего законодательства, заполнение как протокола, так и постановления с грубейшими недостатками, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушения и являются безусловными основаниями для отмены постановления начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении З. с последующим возвращением на новое рассмотрение в ОП-2 УМВД России по г. Брянску.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В. С. на постановление начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении З. - удовлетворить.
Постановление начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении З. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении З. возвратить начальнику ОП №.... УМВД России по г. Брянск ФИО4 на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска.
Судья п/п Е. В. Лапичева
Копия верна : Судья Е. В. Лапичева
Секретарь с/з О. В. Гулина
