Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 2-201/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2014 года г.Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
с участием заявителя Францева В.А.,
старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Валдайскому району Управления ФССП РФ по Новгородской области Наваловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Францева Владимира Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района Управления ФССП РФ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права,
УСТАНОВИЛ:
Францев В.А. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Валдайского района Наваловой О.А. назначена экспертиза арестованного имущества – <данные изъяты>.
Считает, что рыночная стоимость арестованного имущества занижена, просит постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заявитель Францев В.А. заявление поддержал, пояснил, что считает постановление незаконным, в связи с тем, что стоимость имущества в данном постановлении существенно занижена.
Старший судебный пристав Навалова О.А. с заявлением не согласилась, пояснила, что обжалуемое постановление вынесено в рамках требований закона «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав объяснения заявителя, старшего судебного пристава, исследовав письменные материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Францева В.А в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист.
На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Валдайского района был наложен арест на имущество должника Францева В.А.: <данные изъяты>
В актах о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указана предварительная оценка стоимости имущества: <данные изъяты>
С предварительной оценкой судебного пристава-исполнителя должник не согласился, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку должник выразил несогласие с оценкой, произведенной в оспариваемом постановлении, в порядке п.3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на оценку арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно <данные изъяты>
Постановлением пристава-исполнителя ОСП по Валдайскому району от ДД.ММ.ГГГГ проведение оценки имущества должника для определения его рыночной стоимости поручено специалисту-оценщику <данные изъяты> Оценка произведена. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке принят, вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
Согласно ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, путем подачи заявления в суд.
Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
С учетом этого в силу положений статей 441, 254 ГПК РФ признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: <данные изъяты>
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебными приставом-исполнителем оценкой имущества.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста (описи имущества) произведена оценка арестованного имущества, в том числе <данные изъяты> То обстоятельство, что данная оценка является предварительной, подтверждается пояснением судебного пристава-исполнителя, имеющимися в материалах дела, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, заявкой на оценку арестованного имущества и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначении оценщика для оценки арестованного имущества, принадлежащего Францеву В.А.
Поскольку должник Францев В.А., наделенный в силу ч.3 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом заявить о своем несогласии с произведенной судебным приставом исполнителем оценкой имущества, воспользовался этим правом, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность для привлечения оценщика для оценки имущества должника.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как видно из материалов дела, <данные изъяты> - это профессиональная оценочная компания, осуществляющая оценку имущества, в том числе недвижимого, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, утвержденными Минэкономразвития.
Постановление об оценке арестованного имущества, в силу вышеприведенных норм права, обоснованно вынесено на основании отчета оценщика, поскольку заявитель отчет не оспаривал и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в отчете, не представил.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что оспариваемое постановление об оценке вещи или имущественного права соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя, установленных законом оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника незаконным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Францева Владимира Александровича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.А. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.А. Никитина
