Дата принятия: 19 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2014 года. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Ильиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.Н. к И.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
А.Н.Н. обратился в суд с иском к И.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. И.С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, на 38 км автодороги <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде перекрестка не выполнил требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем А.Н.Н. и под его управлением. В результате совершения И.С.А. дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему А.Н.Н., были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, выполненного ИП Ф.Е.В., стоимость восстановительных работ с учетом износа транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность И.С.А., не имеющего права на управление транспортным средством, которое не состояло на учете в ГИБДД, не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, сумма ущерба, подлежит взысканию с причинителя вреда И.С.А. Истец также просит взыскать расходы за составление отчета об оценке транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>.- расходы по отправлению заказанного письма с уведомлением о проведении осмотра автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате бензина для поездки в суд в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец А.Н.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик И.С.А. исковые требования признал, пояснив суду, что не имеет возможности возместить причиненный А.Н.Н. материальный ущерб в связи с затруднительным материальным положением, но в настоящее время он трудоустроился, поэтому согласен возместить истцу причиненный в связи с ДТП ущерб в полном объеме, а также судебные расходы.
Выслушав объяснения истца А.Н.Н., ответчика И.С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 38 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП: столкновение транспортного средства <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, не состоящего на учете в ГИБДД, принадлежащего И.С.А. и под его под управлением, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем А.Н.Н. и под его управлением.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя И.С.А., который в нарушение п. 13.9 ПДД при проезде перекрестка не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколами об административном правонарушении <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему А.Н.Н. причинены механические повреждения.
Для установления размера материального ущерба истец обратился к ИП Ф.Е.В., имеющую свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, которая произвела оценку восстановительного ремонта его автомобиля на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определена стоимость восстановительных работ с учетом износа транспортного средства, принадлежащего А.Н.Н., в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, за производство оценки А.Н.Н. заплатил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. оплачено истцом за отправление заказанного письма с уведомлением о проведении осмотра автомобиля. А.Н.Н. также понес расходы по эвакуации автомобиля, получившего механические повреждения, в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий И.С.А. А.Н.Н. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя И.С.А., у него возникла обязанность по возмещению вреда истцу в силу ст.1079, 1064 ГК РФ как у владельца источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Автогражданская ответственность И.С.А. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Принимая во внимание, что гражданская ответственность И.С.А. не была застрахована, с него подлежит взысканию фактический размер причиненного ущерба, который составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа транспортного средства, а также расходы по оплате проведенной оценки, расходы по эвакуации автомобиля, по отправлению заказного письма, а всего <данные изъяты>.
Размер подлежащего возмещению ущерба подтверждается отчетом об оценке № рыночной стоимости права требования возмещения ущерба транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Ф.Е.В. и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.
Следовательно, с И.С.А. необходимо взыскать в пользу А.Н.Н. возврат государственной пошлины, уплаченной пи подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>, а также расходы на бензин для поездки в суд в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования А.Н.Н. к И.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с И.С.А. в пользу А.Н.Н. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заказного письма с уведомлением об осмотре автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы на бензин для поездки в суд в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Таранец С.В.
