Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 2-176-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 19 февраля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием ответчика Тютюковой Г.Н., третьего лица Карловской Л.Р., Окроашвили Л.А., представителя третьего лица Бочкарева А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Тютюковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Тютюковой Г.Н. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б. о ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление на получение кредита №<данные изъяты>. Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> копейка сроком на 58 месяцев, под 21,4% в год с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Б. по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банком получены сведения, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям имеющимся в банке, у Б. есть жена Тютюкова Г.Н. В связи с тем, что банк не является стороной по наследственному делу, он не имеет возможности получить необходимые сведения о вступлении в наследство и правопреемниках самостоятельно. По запросу банка нотариус В. ответила отказом в предоставлении сведений о лицах вступивших в наследство, обосновывая тем, что данные о конкретных наследниках, принявших наследство, не могут быть сообщены кредитору. Просят взыскать с Тютюковой Г.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик Тютюкова Г.Н. представила суду отзыв на исковое заявление указав в них, что Б. ушел из семьи в <данные изъяты> году и создал новую, официально брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Все это время, с <данные изъяты> года они не общались, никакого наследства она не получала. Также сообщила, что у них с Б. есть совместная дочь Карловская Л.Р. Также сообщила, что с <данные изъяты> года Б. состоял в официальном браке с Окроашвили Л.А.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены дочь умершего Б. - Карловская Л.Р. и супруга - Окроашвили Л.А.
В судебное заседание истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Ответчик Тютюкова Г.Н. в судебном заседании с иском не согласна, считает его необоснованным, поскольку она в наследство от Б. ничего не получала, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании третье лицо Карловская Л.Р. показала, что она действительно является дочерью умершего Б., наследство после его не принимала и за оформлением наследственных прав к нотариусам не обращалась. Просит в иске отказать.
Третье лицо Окроашвили Л.А. и ее представитель Бочкарев А.В. в судебном заседании пояснили, что Окроашвили Л.А. и Б. в <данные изъяты> года зарегистрировали брачные отношения, однако после смерти Б. - Окроашвили Л.А. наследство не принимала и за оформлением наследственных прав к нотариусам не обращалась. Просят в иске отказать.
Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Б. имел обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) на основании личного заявления, на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан Б. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,40% в год.
Согласно условиям договора Б. получил от банка денежные средства в сумме <данные изъяты>. Передача денежных средств банком Б. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и запросом истории проводок со счета Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В целях установления правопреемников умершего Б., в ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы нотариусам Нерюнгринского нотариального округа о предоставлении сведений о лицах, принявших наследство после умершего Б.
Как следует из письма Министерства Юстиции РФ по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ года, полномочия нотариуса Г. сложены по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, полномочия по оформлению наследственных прав граждан с правом выдачи свидетельств о праве на наследство возложены на нотариуса Г. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ответу нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Г. от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, после умершего Б. наследство в ее нотариальной конторе не открывалось, с заявлением об оформлении наследственных прав никто не обращался.
В ответе нотариуса Л. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщается, что после смерти Б. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось.
Из ответа нотариуса Нерюнгринского нотариального округа А. от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда следует, что после смерти Б. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не открывалось. Также в ответе предложено обратиться к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа В., в ведении которой может находиться наследственное дело по территориальному принципу.
Как следует из ответа нотариуса Нерюнгринского нотариального округа В. от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, наследственное дело после смерти Б. не заводилось, за оформлением наследственных прав никто не обращался.
Поэтому оснований для признания ответчика Тютюковой Г.Н., наследником умершего Б. не имеется.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредит Б. был получен уже после расторжения брака с Тютюковой Г.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу ст. 1175 ГК РФ наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, а в судебном заседании установлено, что ответчик Тютюкова Г.Н., не приняла наследство после смерти должника Б., исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Тютюковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
