Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
при секретаре Фиткевич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Медковой Е. Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> с Медковой Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Медкова Е.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Дискурская А.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда от представителя истца поступило заявление, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание ответчик Медкова Е.Ю. не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно копии заявления от <дата обезличена> (л.д. 20), Медкова Е.Ю. обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» с просьбой о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» заключило с Медковой Е.Ю. кредитный договор <данные изъяты>, банк открыл заемщику банковский вклад и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 30-31).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по кредитному соглашению.
Согласно копии кредитного договора № ОАО «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Медковой Е.Ю. заключили указанный кредитный договор на срок 60 месяцев, то есть до <дата обезличена>, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.
Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с расчетом задолжности по кредитному договору № от <дата обезличена>, имеющейся в материалах дела (л.д. 17), обязанность по возврату суммы кредита нарушалась ответчиком ежемесячно.
Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Медковой Е.Ю. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Медковой Е.Ю. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанка России» к Медковой Е. Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Медковой Е. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанка России» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска
Председательствующий: судья Г.И. Лопаева
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 23 февраля 2014 года.
СОГЛАСОВАНО
Судья: Г.И. Лопаева
