Решение от 19 февраля 2014 года

    Дело № 2-1031/2014
 
 
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону 19 февраля 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.,
 
    при секретаре Мазурантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бАСИЛАЯ В.Л. к Белоногов Г.И., Ковалев Ю.И., Новиков С.В. об определении порядка пользования земельным участком, исключении из числа собственников, перерасчете долей в домовладении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Басилая В.Л. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Белоногову Г.И., Ковалеву Ю.И., Новикову С.В. об определении порядка пользования земельным участком и исключении из числа собственников, о перерасчете долей в домовладении.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит 2/9 доли домовладения, расположенного по ..., в ..., совладельцами домовладения (строений и земли) являются Белоногов Г.И. - 2\9 доли, Новиков С.В. - 2\9 доли, Ковалев Ю.И. - 1/9 доли. В домовладении 2\9 доли также принадлежат умершей 06.01.1980г. Окороковой Т.П. После смерти Окорокой Т.П. никто не оформил наследственные права на ее долю, сын Окороков В.Г. умер ..., родная сестра Белоногова Л.П. умерла ... года. На земельном участке площадью 582 кв.м. по ..., в 1977 году располагались жилые строения литер А, литер Г-Н, литер Дц1, литер Е, литер П, литер Бб. В период с 1981 года по 1985 год жилое строение литер Дд1, которое находилось во владении умершей Окороковой Т.П., было снесено без ведома наследника — Окорокова В.Г. В настоящий момент все собственники оформили свои права на земельный участок, доля умершей Окорокой Т.П. осталась без ее строения литер Дц1. В связи с этим необходимо перераспределить доли нынешних собственников в праве долевой собственности на строения и на земельный участок, а также определить порядок пользования земельным участком между собственниками. Истец обратился в Федеральное бюджетное учреждение Южный региональный центр судебной экспертизы, в котором было разработано заключение специалиста № от ... о перерасчете долей собственников и разработан вариант определения порядка пользования земельным участком между совладельцами. По заключению специалиста, доля умершей Окороковой Т.П. перераспределяется между сособственниками пропорционально их долям, и будут составлять Басилая В.Л. - 18/63, Ковалев Ю.И. - 9/63, Новиков С.В. - 18/63, Белоногов Г.И. - 18/63. Специалистом разработан порядок пользования земельным участком с учетом перерасчета долей по ..., в ...: в пользование Басилая В.Л. предполагается выделить земельный участок № площадью 164,8 кв.м., что соответствует перераспределенной доле - 18/63, Оставшимся собственникам Ковалеву Ю.И., Новикову С.В. и Белоногову Г.И. предполагается выделить участки № площадью 64,7 кв.м.и № площадью 349,5 кв.м. суммарной площадью 414,2 кв.м. что соответствует на перераспределенную суммарную долю 45/63, в общем пользовании всех собственников предполагается выделить участок № площадью 3,0 кв.м.
 
    Учитывая изложенное, истец просит суд перераспределить доли в домовладении, расположенном по адресу: ... в г.Ростове-на-Дону, в праве собственности на земельный участок площадью 582 кв.м., на жилые строения: жилой дом лит. А площадью 24,2 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м. жилой дом литер Б площадью 13,0 кв.м., в т.ч. жилой - 13,0 кв.м., жилой дом литер Е площадью 21,5 кв.м., в т.ч. жилой - 21,5 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком: выделить в пользование Басилая B.Л. земельный участок №2 площадью 164,8 кв.м., что соответствует перераспределенной доле - 18/63, собственникам Ковалеву Ю.И., Новикову С. В. и Белоногову Г.И. выделить участки № площадью 64,7 кв.м. и № площадью 349,5 кв.м. суммарной площадью 414,2 кв.м., что соответствует на перераспределенную суммарную долю 45/63, в общее пользование всех собственников выделить участок № площадью 3,0 кв.м.; исключить из числа собственников Окорокову Т.П. в 2/9 долях в домовладении: на жилые строения и земельный участок по ... в ....
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., согласно заключению о результатах исследования № от 07.10.2013г., составленному ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.
 
    Истец и его представитель, действующая на основании доверенности Андреева Н.А., в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
 
    Ответчик Ковалев Ю.И. в судебное заседание явился, уточненные заявленные требования признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
 
    Ответчик Белоногов Г.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Новиков С.В.в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здания, строения, сооружения или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 4 (в ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", и положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", согласно которых при определении порядка пользования учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что домовладение по адресу: ... зарегистрировано за Белоноговой Л.П. – 2/9 доли в праве общей долевой собственности, Окороковой Т.П. – 2/9 доли в праве общей долевой собственности, Басилая В.Л. – 2/9 доли в праве общей долевой собственности и 2/9 доли земельного участка площадью 586 кв.м., Новиковым С.В. – 2/9 доли в праве общей долевой собственности, Ковалевым Ю.И. – 1/9 доли в праве общей долевой собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУПТИ и ОН от 05.08.2010г.
 
    06.01.1980г. умерла Окорокова Т.П. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 27.12.1988г.
 
    Как следует из пояснений истца и доводов, изложенных в исковом заявлении, после смерти Окороковой Т.П. никто не оформил наследственные права на ее долю, сын Окороков В.Г. умер ... года, родная сестра Белоногова Л.П. умерла ... года. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались, подтверждаются материалами настоящего дела.
 
    Судом также установлено, что на земельном участке площадью 582 кв.м. по ..., в 1977 году располагались жилые строения литер А, литер Г-Н, литер Дц1, литер Е, литер П, литер Бб. В период с 1981 года по 1985 год жилое строение литер Дд1, которое находилось во владении умершей Окороковой Т.П., было снесено без ведома наследника — Окорокова В.Г. В настоящий момент все собственники оформили свои права на земельный участок, доля умершей Окорокой Т.П. осталась без принадлежавшего ей строения литер Дц1. В связи с этим в настоящее время необходимо перераспределить доли собственников в праве долевой собственности на строения и на земельный участок, а также определить порядок пользования земельным участком между собственниками.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2013г., жилой дом литер А пл.24,2 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., жилой дом литер Б, пл.13,0 кв.м., в том числе жилой 13,0 кв.м., жилой дом литер Е, пл.21,5 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м. в домовладении площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: ... зарегистрирован за Басилая В.Л.. – 2/9 доли в праве общей долевой собственности, Новиковым С.В. – 2/9 доли в праве общей долевой собственности, Ковалевым Ю.И. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности.
 
    Судом также установлено, что истец обратился в Федеральное бюджетное учреждение Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в котором в результате исследования технической возможности определения порядка пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства разработано заключение специалиста № от ... о перерасчете долей собственников и разработан вариант определения порядка пользования земельным участком между совладельцами.
 
    Согласно заключению о результатах исследования № от ... разработан порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по ..., ... ..., в соответствии с перераспределенными долями собственников. В общее пользование собственников предполагается предоставить участок № площадью 3,0 кв.м. В пользование Басилая B.JI. предполагается предоставить участок №2, площадью 164,8 кв.м. В пользование остальным собственникам - Ковалеву Ю.И., Новикову С.В. и Белоногову Г.И., предполагается предоставить участки № и №4, суммарной площадью 414,2 кв.м., что соответствует площади исследуемого земельного участка, приходящейся на суммарную перераспределенную 45/63 долю, в том числе: участок № площадью 83,1 кв.м; участок № площадью 331,1 кв.м.
 
    В данном случае суд считает возможным положить в основу решения указанное исследование, поскольку судом установлено, что расчет перераспределенных долей собственников объекта индивидуального жилищного строительства по ... в г.Ростове-на-Дону в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, произведен с учетом варианта, предлагаемого заявителем, отображенного на прилагаемой к заявлению копии ситуационного плана МУПТИ и ОН исследуемого домовладения
 
    Cуд также учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно - сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком.
 
    Предложенный вариант, по мнению суда, представляется наиболее приемлемым вариантом разрешения спора, который отвечает интересам сторон, учитывает сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком, позволяет свести к минимуму возможность возникновения конфликтов между сторонами, а также разрешить спор, ставший поводом для обращения в суд.
 
    Ответчик Ковалев Ю.И. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчики Белоногов Г.И., Новиков С.В., не явившись в судебное заседание, не воспользовались своим правом представить суду свои доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Басилая В.Л.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Исковое заявлениебАСИЛАЯ В.Л. к Белоногов Г.И., Ковалев Ю.И., Новиков С.В. об определении порядка пользования земельным участком, исключении из числа собственников, перерасчете долей в домовладении - удовлетворить.
 
    Перераспределить доли бАСИЛАЯ В.Л., Белоногов Г.И., Ковалев Ю.И., Новиков С.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по ..., ... ... при условии перераспределения 2/9 доли умершей Окороковой Т.П. между указанными собственниками пропорционально их долям: Басилая B.Л. - 18/63; Ковалев Ю.И.-9/63; Новиков С.В.-18/63; Белоногов Г.И.- 18/63.
 
    В общее пользование бАСИЛАЯ В.Л., Белоногов Г.И., Ковалев Ю.И., Новиков С.В. предоставить земельный участок № площадью 3,0 кв.м. в границах: на расстоянии 5,35 м от правой межи и далее по ... – 3,00 м, параллельно правой меже – 1,00 м, параллельно ... – 3,00 м, параллельно правой меже – 1,00 м.
 
    В пользование бАСИЛАЯ В.Л. предоставить земельный участок №2, площадью 164,8 кв.м., в границах: от тыльной межи и далее по правой меже – 4,19 м, 6,22 параллельно ... – 5,72 м, параллельно участку правой межи длиной 4,07 м – 5,84 м, параллельно участку правой межи длиной 9,63 – 8,63 м, по границе с участком общего пользования № – 3,00 м, параллельно участку правой межи длиной 9,63 м – 8,63 м, параллельно участку правой межи длиной 4,07 м – 4, 03 м параллельно правой стене пристройки лит. «Г1» - 13,44 м, по тыльной меже – 11.22 м, 1,65 м.
 
    В пользование Белоногов Г.И., Ковалев Ю.И., Новиков С.В. предоставить земельные участки № и №4, суммарной площадью 414,2 кв.м., в том числе: земельный участок № площадью 83,1 кв.м., в границах: от правой межи и далее по ... – 5,35 м, по границе с участком общего пользования № – 1,00 м, по границе с участком № – 8,63 м, 5,84, 5,72, по правой меже – 1,81 м, 4,07 м, 9,63 м, а также земельный участок № площадью 331,1 кв.м., в границах: от ... и далее по левой меже – 0,47 м, 9,64 м, 16,65 м, 0,76 м, по тыльной меже – 8,66 м, 4,41 м, по границе с участком № – 13,44 м, 4,03 м, 8,63 м по границе с участком общего пользования № 1,00 м, по ... – 0,23 м, 10,33 м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
 
    Мотивированное решение суда составлено 24.02.2014 года
 
 
 
    Судья