Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело №-12-14/2014
РЕШЕНИЕ
г. Валдай 19 февраля 2014 года.
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Ревенко А.И.,
с участием представителей ТО УФС Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе Дорогова В.А., Хасановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя ТО УФС Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе Журавлевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области Носовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора муниципального унитарного предприятия Валдайского муниципального района «Валдайкоммунсервис» Сугаипова Х-М.Ю. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель руководителя территориального учреждения Роспотребнадзора обратился с жалобой, которую мотивировал тем, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении в арбитражном суде не отменяет его, но приостанавливает его действие. В силу ч.2 ст.29.13 КоАП РФ организация и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление. По истечении указанного в законе срока представление не было рассмотрено и ответ муниципальным предприятием не дан. Потому событие административного правонарушения имело место. Вместе с тем к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, а потому ходатайствует об изменении постановления мирового судьи с прекращения в связи с отсутствием события административного правонарушения на прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представители Роспотребнадзора Дорогов В.А. и Хасанова Т.В. поддержали доводы жалобы.
Сугаипов Х-М.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, через представителя сообщил о том, что не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу по существу, заслушав объяснения лиц, участвующих в ее рассмотрении, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, судья считает следующее.
В соответствии со ст.19.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Валдайкоммунсервис» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления указанного постановления в законную силу, в адрес предприятия вынесено представление № о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором Роспотребнадзор предложил МУП «Валдайкоммунсервис» незамедлительно рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры по устранению причин и условия, способствующих совершению административного правонарушения.
МУП «Валдайкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом было принято к производству и возбуждено дело №.На основании изложенных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, на руководителя предприятия Сугаипова Х-М.Ю. не может быть возложена обязанность по представлению сведений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, а следовательно отсутствует событие административного правонарушения.
Судья приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей постановление основано на неправильном толковании норм права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
В развитие указанной нормы в ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Часть 2 ст. 29.13 КоАП РФ обязывает организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.
Представление от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором было вынесено с целью обеспечения МУП «Валдайкоммунсервис» надлежащего исполнения в полном объеме требований санитарных норм и правил, соблюдения требований СанПин 2.1.41074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Однако указанное представление неконкретно, что делает его неисполнимым.
При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях директора Валдайкоммунсервис отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из требований закона судья принимает решение об изменении постановления мирового судьи, путем изменения оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении с в связи с отсутствием события административного правонарушения на в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №-38 Валдайского судебного района Новгородской области Носовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора муниципального унитарного предприятия Валдайского муниципального района «Валдайкоммунсервис» Сугаипова Х-М.Ю в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке установленном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья:
