Решение от 19 февраля 2014 года

Копия
 
Дело № 12-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Брянск 19 февраля 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда г. Брянска – Лапичева Е. В.,
 
    при секретаре – Гулиной О. В.,
 
    с участием помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Сереченко Л. Е.,
 
    лица, привлеченного к административной ответственности – К.
 
    рассмотрев протест прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В. С. на постановление врио зам. начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении
 
    К.,
 
    <сведения исключены>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ К. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 возле <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания отреагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением врио зам. начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, К. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    На постановление врио зам. начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Володарского района г. Брянска Петровым В. С. принесен протест. По мнению прокурора Володарского района гор. Брянска, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в ОП №.... УМВД России по г. Брянску на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с этим, в нарушение п. 4 указанной статьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно – при каких обстоятельствах лицом было совершено административное правонарушение и в чем оно выразилось. Кроме того, согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу. В нарушение данной нормы в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено как назначение наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, так и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью и объявление устного замечания. Указанные нарушения, по мнению прокурора Володарского района г. Брянска, являются существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об АП, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Володарского района гор. Брянска поддержала протест по вышеизложенным основаниям и просила признать постановление врио зам. начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно – при каких обстоятельствах лицом было совершено административное правонарушение и в чем оно выразилось, а также не конкретизировано наказание.
 
    Представитель ОП-2 УМВД России по г. Брянск в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Проверив представленный материал, выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшей протест, мнение К., ходатайствующего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Признавая ДД.ММ.ГГГГ К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и имевшего место согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и определяя ему вид и размер наказания, врио зам. начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 указал, что К. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 возле <адрес> выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания отреагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Между тем, нецензурная брань в присутствии сотрудников полиции и реагирование на замечание не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. В нарушение требований Закона, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К. не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано, что именно и при каких обстоятельствах совершил К., в чем выразилось нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания события административного правонарушения, совершенного К.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении врио зам. начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО4 не выяснил все фактические обстоятельства дела и правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а так же мотивированное решение по делу.
 
    Кроме этого, номер протокола об административном правонарушении заполнен одним почерком, а сам текст протокола другим. Аналогичные нарушения содержит в себе и постановление по делу об административном правонарушении, а именно сам текст постановления выполнен одним почерком и ручкой, а размер штрафа заполнен другим.
 
    Кроме того, и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении заполнены одинаковым почерком, несмотря на то, что составлялись различными должностными лицами.
 
    Указанные недостатки ставят под сомнение законность протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах постановление врио зам начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В. С. на постановление врио зам. начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К. - удовлетворить частично.
 
    Постановление врио зам. начальника ОП-2 УМВД России по г. Брянск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К. - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска.
 
Судья         п/п        Е. В. Лапичева
 
    Копия верна : Судья Е. В. Лапичева
 
    Секретарь с/з О. В. Гулина