Дата принятия: 19 февраля 2014г.
2-464-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 19 февраля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца Лебедева О.В., представителя ответчика Соломахиной А.И. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева О.В. к ООО «Нирунган» о взыскании денежных средств за оказанные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Нирунган» о взыскании денежных средств за оказанные услуги, указав, что согласно договору оказания возмездных услуг по выполнению геологических работ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил задание с хорошим качеством и в установленный срок. Согласно договору и дополнительному соглашению оплата услуг должна производиться ООО «Нирунган» ежемесячно на основании актов выполненных работ, согласованных с главным геологом Сарвировым Е.А. и утвержденных директором Общества Едоменко В.Г., в размере <данные изъяты> в месяц с удержанием НДФЛ. Оплата должна была производиться в течение 15 дней с момента подписания и утверждения акта выполненных работ, данные акты предоставлялись ежемесячно, но заказчиком в установленный срок условия не выполнены по настоящее время. Общая сумма задолженности за 6 месяцев составила <данные изъяты>, что подтверждено справкой ООО «Нирунган». Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за некачественное исполнение условий договора в размере <данные изъяты>, государственную пошлину и судебные издержки взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Лебедев О.В. исковые требования поддержал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено <данные изъяты>, просит удовлетворить его требования без учета данной суммы.
Представитель ответчика Соломахина А.И. действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части, пояснив, что частично задолженность была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра на перечисление. Задолженность на день рассмотрения дела в суде перед истцом составляет <данные изъяты>, которые признаются ответчиком в полном объеме. Не признаются требования о взыскании штрафных санкций и компенсации морального ущерба. Отношения между сторонами регулировались нормами гражданского законодательства, поэтому эти требования в твердой денежной сумме ГК РФ недопустимы. Учитывая характер правоотношений сторон, вытекающих из договора оказания услуг, регулируемого нормами о подряде и об оказании услуг, в котором истец выступает исполнителем, не подпадающих под сферу действия ФЗ «О защите прав потребителя», в данном случае норма ответственности в виде компенсации морального вреда не применима к настоящему спору, а требования не подлежат удовлетворению. Также, учитывая отсутствие расчета и указания основания взыскания штрафных санкций, учитывая смешения истцом штрафных санкций и морального вреда в твердой денежной сумме, удовлетворению не подлежат, просит в этой части истцу отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Так, между Лебедевым О.В. и ООО «Нирунган» заключен договор оказания возмездных услуг по выполнению геологических работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.3 договора установлен срок выполнения работ с 01.07.2013г. по 30.09.2013г. В п.1.4 оплата услуг исполнителя производится на основании выполненных работ.
Пунктами 3.1, 3.2 договора определена цена и порядок расчета, стоимость выполненных работ является договорной и составляет <данные изъяты> в месяц. Расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся путем наличных денежных средстве из кассы заказчика или перечислением на счет, указанный исполнителем в течение 15 дней с момента подписания утверждения акта выполненных работ с удержанием НДФЛ и иными налогами и обязательными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, из которого следует, что срок выполнения работ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт того, что истцом в срок были выполнены все установленные для него работы условиями договора и дополнительного соглашения подтверждается актами о приемке работ и актами выполненных работ, предоставленными истцом суду.
Из справки ООО «Нирунган» за № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги согласно договору перед Лебедевым О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Данный факт также не оспаривается ответчиком, о чем в судебном заседании были признаны исковые требования представителем в части задолженности за оказание возмездных услуг в сумме <данные изъяты>, так как платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нирунган» зачислено на счета работников <данные изъяты>, согласно реестру на перечисление заработной платы и вознаграждений по договорам об оказании услуг Лебедеву О.В. перечислена сумма <данные изъяты>.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в принятии его судом нет. В связи с чем, признание ответчиком иска в части задолженности по договору оказания возмездных услуг, судом принимается.
Поэтому требования Лебедева О.В. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> с ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно чт.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, требования Лебедева О.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация указанного вреда допускается при нарушении имущественных прав гражданина, в случаях предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», действие которого на правоотношения по договору возмездного оказания услуг не распространяются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку основные исковые требования истца суд считает подлежащими удовлетворению, то необходимо взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание представителем ответчика иска в части.
Исковые требования Лебедева О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нирунган» , находящегося по <адрес>, в пользу Лебедева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, задолженность по договору оказания возмездных услуг в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска в удовлетворении иска Лебедеву О.В. отказать.
Взыскать с ООО «Нирунган» , находящегося по <адрес>, госпошлину в доход муниципального образования «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
