Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 2-215/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 19 февраля 2014г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Андреещева Л.А.,
при секретаре Ельшиной С.П.,
с участием ответчика Романихина Р.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романихину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новоусманский райсуд к Романихину Р.В. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере № рублей.
В своем заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Романихин Р.В. заключили Договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета на сумму № рублей, сроком на № месяцев. Заемщик (ответчик Романихин Р.В.) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не выполняет и с учетом просрочки ежемесячных платежей в размере № рублей, размер задолженности составил № рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании послужило основанием для предъявления данного иска, при принятии решения истец просит взыскать также с ответчика расходы по госпошлине при подаче иска и расходы, которые он понес до обращения в райсуд с настоящим иском при предъявлении заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д.2-3).
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку в своем заявлении (приложение к иску) он просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.68).
Ответчик Романихин Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.
Он пояснил, что не отрицает факта обращения в ДД.ММ.ГГГГ к истцу по делу с заявкой на открытие банковского счета на сумму № рублей, которую он был обязан погашать путем ежемесячных платежей в размере № рублей, факт их получения, а также признает то обстоятельство, что из-за финансовых трудностей некоторый период не имел возможности своевременно осуществлять эти платежи. Однако он не признает требования истца о взыскании суммы комиссии за направление извещений с информацией по Кредиту - № рублей, и убытков банка (неуплаченные проценты) -№ рублей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По мнению суда, между сторонами по делу был заключен смешанный договор, а именно кредитный договор и договор банковского счета, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Романихин Р.В. подписал заявку на открытие и ведение на его имя банковского счета, где подтвердил факт заключения с истцом по делу договора о предоставлении ему кредита в размере № рублей на № месяцев с выплатой процентов за пользованием кредитом, а также обязанностью его погашения путем осуществления ежемесячных платежей в размере № рублей. В заявке он также указал, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Тот факт, что сумма кредита в размере № рублей была им получена, ответчик не отрицал в ходе рассмотрения спора.
Согласно п.1.2 условий договора о предоставлении кредита, расчет ежемесячного платежа по Кредиту в размере № рублей, указан в п.31 Заявки и включает в себя сумму процентов, сумму комиссии и часть суммы кредита (л.д.7, 27-30).
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.4 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредита, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае, помимо прочего, при наличии просроченной задолженности свыше № рабочих дней (л.д.29).
Размер задолженности по Соглашение о кредитовании и процентов на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается истцом соответствующим расчетом задолженности в размере № рублей, из которых: просроченный основной долг № рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -№ рублей, размер комиссии за направление извещений с информацией по Кредиту- № рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - № рублей, размер убытков банка (неуплаченных процентов) -№ рублей (л.д. 60).
Поскольку изложенные истцом обстоятельства, подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, расчетом задолженности, то заявленные требования о взыскании суммы основного долга, причитающихся процентов, убытка и штрафа в соответствии со ст.ст.15, 310, 810 и 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
При этом суд не может принять возражения ответчика о незаконности требований истца о взыскании комиссии за направление извещений с информацией по кредиту и убытков (неуплаченных процентов), поскольку они не мотивированы и бездоказательны.
При принятии решения с ответчика по делу на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере № (л.д.5-6).
Вместе с тем, заявление истца о взыскании госпошлины в размере № рублей, уплаченных при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, не подлежат удовлетворению, поскольку не относятся к судебным расходам по данному спору.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романихина Романа Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Соглашение о кредитовании в размере № рублей и расходы по госпошлине в размере № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Судья:
