Дата принятия: 19 февраля 2014г.
к делу № 2-268/14
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 19.02.2014 г.
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жалыбина С. В.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
представителя ответчика – адвоката Данилова И.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурякова <данные изъяты> к ООО «Экопласт», о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора купли-продажи, суд
УСТАНОВИЛ:
Буряков Д.А. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу Бурякова ФИО9 денежные средства, составляющие реальный ущерб за неисполнение условий договора в размере 66 400 рублей; взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу Бурякова ФИО9 сумму неустойки в размере 66 400 рублей; взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу Бурякова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу Бурякова ФИО9 штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Экопласт» заключён Договор купли-продажи № №, в результате которого со стороны ООО «Экопласт» в течение 40 рабочих дней с момента предоплаты, внесённой при подписании договора в размере 14 000 рублей, обязалось изготовить, передать и произвести установку металлопластиковых изделий согласно Приложения № к договору № (окон в количестве 7 шт.) стоимостью 70 000 рублей. Им был взят кредит в ООО «<данные изъяты>» на оставшуюся сумму в размере 50 050 рублей и подписано заявление на участие в программе «Последний платёж в подарок», в результате которого банк гасил за него сумму основного долга в месяце, предшествующем месяцу окончания действия кредитного договора. В установленный договором срок со стороны ООО «Экопласт» обязательства по изготовлению и установке металлопластиковых изделий исполнены не были. Им 15.10.2013 г. в адрес ООО «Экопласт» было написано заявление с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные им денежные средства. 29.10.2013 г. поступил телефонный звонок от сотрудника ООО «Экопласт» и ему было предложено подождать до 13.11.2013 г. с пояснениями о том, что в данный момент у компании много невыполненных заказов и его заказ будет обязательно выполнен, причём ему было предложено подъехать в офис компании в г. Кропоткин и заключить дополнительное соглашение. 29.10.2013 г. между ним и ООО «Экопласт» было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1352 от 31.08.2013 г., в результате которого ООО «Экопласт» обязалось изготовить, доставить и установить окна не позднее 13.11.2013 г., причём ООО «Экопласт» обязалось выплатить ему неустойку за каждый день просрочки в размере 3% с момента окончания сроков поставки по договору № 1352 от 31.08.2013 г. В установленный срок по соглашению с ООО «Экопласт» срок окна изготовлены, доставлены и установлены не были. В настоящее время сумма в размере 66 400 рублей, включая комиссию за банковский перевод оплачена им в полном объёме в соответствии с Договором купли-продажи № 1352 и Кредитным договором № 10065731112. Согласно п.2 ч.13 Закона О защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В ответ на поданную претензию со стороны ООО «Экопласт» в начале декабря 2013г. поступил ответ по электронной почте, где сообщается, что ООО «Экопласт» признаёт суммы задолженности по договорам и не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств. Однако до настоящего времени никаких дополнительных сведений от ООО «Экопласт» не поступило. Следовательно, со стороны ООО «Экопласт» подлежит выплате 66 400 рублей, оплаченных потребителем. Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно дополнительного соглашение №1 от 29.10.2013г. к договору №1352 ООО «Экопласт» обязалась выплатить ему неустойку за каждый день просрочки в размере 3% с момента окончания сроков поставки по договору № 1352. Срок изготовления и установки металлопластиковых изделий истёк 29.10.2013г. Цена оказания услуги согласно Договора купли-продажи №1352 составила 66400 рублей. Таким образом, расчет следующий: 66400*3%*84 дней – количество дней просрочки (с 29.10.2013г.по21.01.2014г.)=1992*84=167328 руб. Однако сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, услуги, следовательно, сумма неустойки составляет 66400 рублей, которая также подлежит выплате со стороны ООО «Экопласт». Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, что ООО «Экопласт» не изготовлены и не поставлены металлопластиковые изделия, трате личного времени для разбирательства с ООО «Экопласт», что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой. В случае установления судом факта нарушения прав потребителя со стороны ООО «Экопласт», с учётом невыполнения компанией своих обязательств и их длительности невыполнения, считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Согласно п.46 Пленума от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Подлежит возмещению со стороны ответчика штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экопласт» не явился, место нахождения его неизвестно. Согласно уведомлению о проведении судебного заседании адресат ООО «Экопласт» по адресу: <адрес> выбыл.
В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен судом по последнему известному месту жительства.
Для защиты интересов ответчика ООО «Экопласт» в качестве его представителя судом на основания ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Даниловь И.А., который просит в интересах ответчика в иске отказать.
Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи № с ООО «Экопласт» в лице директора ФИО6 (изготовление и монтаж) изделий из металлопластика, согласно которому ООО «Экопласт» взяло на себя обязательство изготовить и установить в течение 40 рабочих дней окна из металлопластика в жилом помещении по адресу: <адрес> согласно которому, истец был обязан произвести оплату 70 000 рублей. Оплата истцом была произведена в размере 14000 в день заключения договора, за счет собственных и заемных средств. На оставшуюся сумму в размере 50 050 рублей им был взят кредит в ООО «РусфинансБанк» и подписано заявление на участие в программе «Последний платёж в подарок», в результате которого банк гасил за него сумму основного долга в месяце, предшествующем месяцу окончания действия кредитного договора. Однако, в установленный п.3.2 договора срок и по настоящее время ООО «Экопласт» свое обязательство перед истцом не исполнил, указанный в договоре товар не был ему доставлен.
Истцом было подана претензия, в ответ на поданную претензию со стороны ООО «Экопласт» в начале декабря 2013 г. поступил ответ по электронной почте, где сообщается, что ООО «Экопласт» признаёт суммы задолженности по договорам и не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств. Однако до настоящего времени никаких дополнительных сведений от ООО «Экопласт» не поступило.
В соответствии со ст. 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей": Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": с неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку договор купли-продажи № исполнен не был по настоящее время, а способы защиты своего права закон предоставляет потребителю, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар сумма в размере 66400 рублей, сумма кредита, взятая для оплаты товара (пластиковых окон), согласно графика платежей по кредиту, который погашен истцом в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Суд считает верным расчет размера неустойки, предоставленный истцом. Однако сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, услуги, следовательно, сумму неустойки суд определяет в размере 66400 рублей, которая также подлежит взысканию с ООО «Экопласт».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей": Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, поскольку вина ответчика в невыполнении условий договора доказана материалами дела, при этом истцу был причинен ущерб.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной рудом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Поэтому ответчиком в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований, то есть 68 900 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле оригинальными квитанциями, выполненными на бланках строгой отчётности: стоимость юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 5000 рублей, поскольку суд считает данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Бурякова ФИО9 к ООО «Экопласт», о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора купли-продажи.
Взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу Бурякова ФИО9 денежные средства, составляющие реальный ущерб за неисполнение условий договора в размере 66 400 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу Бурякова ФИО9 сумму неустойки в размере 66 400 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу Бурякова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу Бурякова ФИО9 штраф в размере 68900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в<адрес>вой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
Копия верна
