Дата принятия: 19 февраля 2014г.
К<данные изъяты> № 2-222/14
РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2014г.
Гагаринский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Громовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.М. к Митрофанову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Виноградов В.М. обратился в суд с иском к Митрофанову А.Н. о взыскании ущерба в размере 161268руб., также просил возместить расходы по оценке автомобиля в сумме 6000 рублей, по оказанию юридической помощи в сумме 1500руб. и оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований Виноградов В.М. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие по вине Митрофанова А.Н., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный знак № заключившего договор ОСАГО с ООО «<данные изъяты>». В результате были причинены механические повреждения его автомобилю «HyundaiSonata» регистрационный знак № По итогам рассмотрения заявления ему была произведена страховая выплата в размере 65183,47руб.
После поступления дела в суд страховой компанией истцу была произведена дополнительная выплата страховой суммы до лимита ответственности (120000рублей).
Ответчик Митрофанов А.Н. в суд не явился.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов в д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Виноградову В.М. «HyundaiSonata» регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 21061» регистрационный знак № под управлением Митрофанова А.Н., застрахованного у ответчика по полису ОСАГО серии ВВВ № (л.д.10).
В соответствии со справкой инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.9), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «HyundaiSonata» Митрофанова А.Н., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Пункт 8.1 ПДД РФ обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Митрофанов А.Н. перед разворотом создал помеху автомобилю «ВАЗ», двигавшемуся в попутном направлении.
В соответствии с отчетом эксперта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HyundaiSonata» с учетом износа на момент ДТП составляет 281268,14руб. (л.д.15-48).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При этом согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ООО «<данные изъяты>» в полном объеме исполнило свои обязательства, выплатив Виноградову В.М. 120000 рублей.
Невозмещенная же сумма ущерба - 167268руб. на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Митрофанова А.Н. (161268+6000=167268 - сумма восстановительного ремонта автомобиля сверх лимита ответственности страховщика и стоимость услуг автоэксперта).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Митрофанова А.Н. в пользу истца 4545,36руб. в возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск Виноградова В.М..
Взыскать с Митрофанова А.Н. в пользу Виноградова В.М. 167268 (сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей в возмещение ущерба, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4545,36руб. (четыре тысячи пятьсот сорок пять руб. 36 коп.) в возврат государственной пошлины.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области. Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Н.В. Сысоева
<данные изъяты>
