Решение от 19 февраля 2014 года

Дело № 2-70/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п. Переяславка 19 февраля 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
 
    при секретаре Звягиной К.А.,
 
    с участием: представителя ответчика Черноперовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. Мотивирует тем, что истцом по заявлению ответчика, была предоставлена международная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 150000 рублей c уплатой 19,0% годовых за пользование суммой кредита, со сроком кредита 12 месяцев, с предоставлением заемщику условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, выписки из тарифов банка на выпуск и обслуживание кредитной карты, памятки (руководства) к кредитной карте, а также подписанной заемщиком информации о полной стоимости кредита. Таким образом, договор выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России был заключен согласно ст. 433 ГК РФ. Порядок предоставления карты регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента-заемщика физического лица. С данным условием договора держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 12 мая 2012 года. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. В настоящее время ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. Общая сумма задолженности по состоянию на 29 ноября 2013 года по кредитной карте № составляет 153904 рублей 39 копеек, из которых просроченный основной долг – 124030 рублей 55 копеек, просроченные проценты 18820 рублей 47 копеек, неустойка 11053 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 рублей 09 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Бондарь С.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно информации адресно-справочной службы УФМС России по Хабаровскому краю от 06 января 2014 года и справки отделения УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо от 10 января 2014 года ответчик по адресно-справочной картотеке района имени Лазо и по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю не значится. Согласно искового заявления и заявления на получение кредитной карты, приложенного к исковому заявлению Бондарь С.Н. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «Отсутствие адресата по указанному адресу, дом еще не построили» 09 января 2014 года, 21 января 2014 года, 13 февраля 2014 года. Согласно докладной секретаря судебного заседания телефон, указанный в заявлении заемщика на листе дела № 5, как телефон ответчика по сообщению оператора сотовой связи временно недоступен. Сведениями об ином местонахождении ответчика суд не располагает.
 
    Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения Бондарь С.Н. о дате проведения судебного заседания.
 
    В связи с чем, судом 05 февраля 2014 года принято решение о назначении представителем ответчика адвоката Черноперовой О.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о местонахождении последнего.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Представитель ответчика Черноперова О.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска на том основании, что суду неизвестна позиция ответчика по иску.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемых в подлежащих случаях форме, по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что 12 мая 2012 года в отделение ОАО «Сбербанк России» обратился Бондарь С.Н. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. Банком ответчику была выдана международная карта Visa Credit Momentum№ с лимитом кредита в размере 150000 рублей, то есть между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, на сумму 150000 рублей, под 19% годовых сроком на 12 месяцев. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной Бондарь С.Н., процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по гашению основного долга должен составлять 5% от размера задолженности. Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка (л.д. 5-6).
 
    В соответствии с п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, датой платежа является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
 
    В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Согласно п.п. 4.1.4, 4.1.5 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
 
    В нарушении вышеуказанных пунктов заемщик (ответчик) не производил уплату обязательных платежей по кредитной карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
 
    Банком предприняты меры по досудебному урегулированию спора, о чем свидетельствует Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное 16 октября 2013 года по адресу регистрации заемщика (л.д. 17, 18-19). Однако заемщиком данное требование проигнорировано.
 
    Истцом предоставлена выписка по счету ответчика, согласно которой по состоянию на 29 ноября 2013 года задолженность по кредитной карте № составляет 153904 рубля 39 копеек, из которых просроченный основной долг – 124030 рублей 55 копеек, просроченные проценты 18820 рублей 47 копеек, неустойка 11053 рубля 37 копеек.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, судом расчет проверен и суд находит его правильным.
 
    Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.
 
    Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку ответчиком прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, государственную пошлину.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4278 рубля 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондарь ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Бондарь ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 153904 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 09 копеек, а всего 158182 (сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2014 года.
 
Судья подпись М.А. Гончарук
 
    Копия верна. Судья М.А. Гончарук