Решение от 19 февраля 2014 года

    Дело № 2-294/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 февраля 2014 года
 
г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Бахориной М.А.,
 
    при секретаре Лысенко Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ незаконными в части вынесения постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю и не принятия решения об объявлении розыска должника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в суд с данным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ направило в Отдел судебных приставов по ........ УФССП РФ ........ четыре исполнительных листа в отношении должника Дороговой Л.Ю. на общую сумму <...> и заявление, в котором просили, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, объявить его в розыск. В нарушение пп. 2 п. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял в установленный срок решение об объявлении должника в розыск, более того, ХХ.ХХ.ХХ принято решение об окончании исполнительных производств, по причине невозможности установления местонахождения должника. Считают, что данными неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в непринятии решения по розыску должника, нарушены права взыскателя в части длительного неисполнения судебных решений на сумму <...>. На основании ст. 441 ГПК РФ, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными в части: принятия решений от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов: № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Представитель Кондопожского ММП ЖКХ Трачум И.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований изложенных в заявлении, указывая, что, несмотря, на то, что в настоящее время судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и вынесено постановление о розыске должника, нарушены права взыскателя в части длительного неисполнения решений и не принятие своевременно мер к розыску должника.
 
    Представитель Отдела судебных приставов-исполнителей по ........ УФССП России ........ – Асташонок Н.В. возражала против удовлетворения требований, пояснив, что требования изложенные в заявлении устранены. ХХ.ХХ.ХХ вынесено 4 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, а также постановление о розыске должника.
 
    Заинтересованное лицо должник Дорогова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (по месту регистрации в ........ и телеграммой по последнему известному месту жительства в ........), возражений по существу иска в суд не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
 
    Выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В соответствии с положениями ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1)
 
    Статьей 46 Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2) и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона (ч. 4).
 
    Копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона).
 
    Частью 9 ст. 47 Закона установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    В силу ст. 62, п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе производство розыска должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
 
    Статьей 65 Закона установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, … судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, … (ч. 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5). Постановление о розыске должника, … либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства (ч. 9).
 
    Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ взыскатель обращался в отдел судебных приставов с заявлением о принятии четырех исполнительных листов в отношении Дороговой Л.Ю., в котором ходатайствовали об объявлении её розыска, для принятия мер принудительного взыскания долга.
 
    ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России ........ на основании исполнительных листов, выданных Кондопожским городским судом РК и мировым судьей ........ ........: № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ возбуждены исполнительные производства о взыскании с Дороговой Л.Ю. в пользу Кондопожского ММП ЖКХ денежных средств: на суммы, всего - <...>.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что ранее указанные исполнительные производства уже оканчивались судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить местонахождение должника, а также на наличие вышепоименованного поданного взыскателем заявления, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к розыску должника путем вынесения соответствующего постановления.
 
    Постановлениями от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю перечисленные исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Следовательно, нарушенное право в силу ст. 12 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 258 ГПК РФ подлежит защите путем устранения обстоятельств обозначенных в заявлении Кондопожского ММП ЖКХ. Однако, в материалы дела представлены постановления от ХХ.ХХ.ХХ старшего судебного пристава об отмене оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам, а также постановление о розыске должника-гражданина. ХХ.ХХ.ХХ старшим приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника Дороговой Л.Ю.
 
    Проанализировав исследованные обстоятельства, учитывая, что оспариваемые постановления отменены, исполнительные производства возбуждены, должник объявлен в розыск, то есть предмет заявления в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в связи, с чем полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья
 
М.А. Бахорина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2014 года (22 и 23 февраля 2014 года - выходные дни).