Решение от 19 февраля 2014 года

    Дело № 2-531/14
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                                                  г. Новый Уренгой
 
        Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:
 
        председательствующего судьи Серовой Т.Е.,
 
        при секретаре Курмаковой Н.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой АА к Администрации о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Абрамова А.А. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2000 года на основании ордера № 49 от 04.11.2000 года на право занятия временного жилья ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> В 2004 году истица заключила брак с Абрамовым О.А., в 2004 году у них родился сын Абрамов Р.О. Согласно распоряжения Мэра г. Новый Уренгой № 1462-р от 28.06.2004 года спорный дом <адрес>, г. Новый Уренгой передан в муниципальную собственность. С момента вселения и по настоящее время требований о выселении к ней не предъявлялись. Истец обращалась в Администрацию города Новый Уренгой о заключении с ней договора социального найма, однако ей в этом было отказано. В связи с предоставлением ей жилого помещения истица считала, что обеспечена жилым помещением и не является нуждающейся в жилом помещении. Распоряжением главы города Новый Уренгой № 1738 от 02.12.2008 года дом 2 ул. Советская, признан ветхим и не пригодным для дальнейшего проживания. В предоставлении другого жилого помещения в соответствии с планом мероприятий по отселению граждан из ветхих и аварийных жилых помещений ей было отказано. Истец считает, что отсутствие у нее договора социального найма является невыполнением обязанностей должностных лиц Администрации города Новый Уренгой по заключению данного вида договора. На момент вселения ее в спорное жилое помещение оно было свободным от прав третьих лиц. Истица просит предоставить ей жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям предъявляемых к жилым помещениям, находящееся в черте города Новый Уренгой.
 
    В судебном заседании истица Абрамова А.А.участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель ответчика – Администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А., действующая на основании доверенности № 138 от 27.12.2013 года, со сроком действия доверенности 31.12.2014 года, исковые требования не признала, просила в иске к Администрации г.Новый Уренгой в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказать, указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на период трудовых отношений. Доводы истца о том, что она приобрела право пользования указанным помещением на условиях договора социального найма, не основательны. Она не представила никаких документов, дающих основание для вселения в спорное жилое помещение. Основным документом, дающим право на вселение в жилое помещение, является ордер установленного образца. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, договор найма не заключали. Вселение истца в жилое помещение должно было происходить исходя из совокупности ряда обстоятельств: включение граждан в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, наступление очередности данного лица неполучение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, выпиской из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства), принятие решения о предоставлении квартиры органом местного управления, выделении жилого помещения с учетом состава семьи вселяющегося в квартиру. Наличие у истца регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением, поскольку таких доказательств не предоставлено. В настоящее время, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещения, предоставленных по договорам социального найма. Истица не состояла и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма.
 
            Выслушав представителя ответчика, проверив доводы и возражения сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                 Правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.
 
        Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.
 
        В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.
 
        Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
 
        Из содержания вышеуказанных норм материального права следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является возникновение у гражданина права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что в ноябре 2000 года истице, на основании ордера № 49 от 04.11.2000 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, на состав семьи один человек. Временная жилая площадь была предоставлена на основании совместного решения администрации и профкома МК-21 на период трудовых отношений с линейной больницей п. Коротчаево (л.д.10).
 
    29.10.2003 года с истицей был заключен договор № 92 на предоставление коммунальных услуг.
 
    На основании Распоряжения Мэра города Новый Уренгой № 1462-р от 28.06.2004 года, дом № <адрес> был принят в муниципальную собственность.
 
    Согласно распоряжения Администрации города Новый Уренгой № 639-р от 09.04.2012 года, дом <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.
 
             В силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Новоуренгойского городского суда от 31 мая 2010 года, Абрамовой А.А. и ее мужу Абрамову О.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Новый Уренгой, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании за ними права на жилое помещение, заключении с ним договора социального найма жилого помещения, было отказано.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 09 августа 2010 года решение Новоуренгойского городского суда от 31.05.2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, тем самым судом был разрешен вопрос о их праве на жилое помещение на условиях социального найма.
 
             Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что не установлено наличие прав истцов на спорное жилое помещение, истцу Абрамовой А.А. был выдан ордер предприятием МК-21, с которым она не состояла в трудовых отношениях. Действующие на тот период правовые акты предусматривали возможность выдачи ордера на право вселения в спорное жилое помещение кв.<адрес> г. Новый Уренгой отделом по учету и распределению жилой площади администрации города Новый Уренгой или специального назначенным должностным лицом мэрии. Более того, даже в случае распределения ведомственного жилищного фонда ордер подлежал утверждению администрацией города. Таким образом, выдача ордера предприятием без согласования с органом местного самоуправления противоречила закону. Кроме того, согласно ч.2 ст. 47 ЖК РСФСР форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Оспариваемый ордер не соответствует форме ордера, предусмотренной приложение № 5 к Примерным правилам, что также является основанием для его признания недействительным. Поскольку у Абрамовой А.А., Абрамова О.А. не возникло право пользования на квартиру № <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, то оснований для признания за Абрамовой А.А., Абрамовым О.А. права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и возложении на ответчика обязанности заключить с ними договор социального найма, у суда не имелось.
 
        В соответствии с требованиями ст. 49, 52 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005г., по договору социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим, а также иным гражданам, признанным по иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 57, ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ).
 
    Истица не состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, малоимущей не признана.
 
    Судом установлено, что органами местного самоуправления в установленном порядке решение о предоставлении истице спорного жилого помещения не принималось, ордер на жилое помещение не выдавался, бессрочный договор найма, договор социального найма с истицей не заключался.
 
    Факт регистрации истца по месту жительства в спорной квартире и наличие квитанций об оплате за жилье не является достаточным доказательством для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и расценивается судом как факт оплаты за потребленные услуги.
 
    Поскольку Абрамова А.А. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу г.Новый Уренгой ул.<адрес> в установленном законом порядке, что подтверждено решением суда, вступившим в законную силу, у истца не имеется оснований для предоставления ей другого жилого помещения на условиях социального найма.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
                                                            РЕШИЛ:
 
    Абрамовой АА в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
 
        Председательствующий:                                                  Т.Е.Серова