Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кырен 19 февраля 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Ивахиновой Э.В.,
при секретаре Таряшиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Замбулаева ФИО30 к Администрации МО «Тункинский район», Районному Совету депутатов МО «Тункинский район»,Контрольно-счетной палате МО «Тункинский район» о восстановлении на работу, об отмене решения № 60-й очередной сессии районного Совета депутатов 4 созыва «О досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Контрольно-счетной палаты МО «Тункинский район» Замбулаева Б.Г., отмене приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежной суммы за время вынужденного прогула, морального вреда,
установил:
Истец Замбулаев Б.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Иск мотивирован тем, что Замбулаев Б.Г. был избран на должность заместителя председателя контрольно - счетной палаты муниципального образования «Тункинский район» ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 09ч.20 мин. до 18 00 ч. Замбулаева Б.Г. Данный акт был составлен председателем КСП Даржаевой Г.Б. и подписан аудитором КСП ФИО20 и юристом Администрации ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ председателем КСП МО «Тункинский район» Даржаевой Г.Б. также был составлен Акт об отказе от объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте Замбулаева Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 16.00ч. до 18.00ч., ДД.ММ.ГГГГ с 10ч. 30 мин. до 13.00ч. и с 14 ч. 20 мин. до 18.00 ч.При этом ДД.ММ.ГГГГ г.,председатель КСП МО «Тункинский район» Даржаева Г.Б. составила заключение по факту отсутствия на рабочем месте Замбулаева Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 ч. до 18.00 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 30 мин. до 13.00 ч. и с 14 ч. 20 мин. до 18.00 ч.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председатель КСП МО «Тункинский район» Даржаева Г.Б. составила Приказ №-в «О дисциплинарном взыскании» «объявить Замбулаеву Б.Г. выговор».
ДД.ММ.ГГГГ председатель КСП Даржаева Г.Б. вновь составила Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте Замбулаева Б.Г. с 09.00 ч. до 18.00 ч.
ДД.ММ.ГГГГ председатель КСП Даржаева Г.Б. вновь составила Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте Замбулаева Б.Г. с 09 ч. 20 мин. до 13.00 ч. и с 14 ч. 15 мин. до 18.00 ч.
ДД.ММ.ГГГГ председатель КСП Даржаева Г.Б. составила Акт об отказе от объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте Замбулаева Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 20 мин. до 13.00 ч. и с 14 ч. 15 мин. до 18.00 ч.
ДД.ММ.ГГГГ председатель КСП МО «Тункинский район» Даржаева Г.Б. составила заключение по факту отсутствия на рабочем месте Замбулаева Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 20 мин. до 13.00 ч. и с 14 ч. 15 мин. до 18.00 ч., при этом, указав в данном заключении, что в связи с повторным совершением дисциплинарного проступка наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ г. председатель КСП МО «Тункинский район» Даржаева Г.Б. составила Приказ № «О дисциплинарном взыскании» «объявить Замбулаеву Б.Г. выговор».
ДД.ММ.ГГГГ председатель КСП МО «Тункинский район» Даржаева Г.Б. составила Акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании.
ДД.ММ.ГГГГ председатель КСП Даржаева Г.Б. составила приказ №О проведении служенной проверки» по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зам. председателя КСП Замбулаева Б.Г.
ДД.ММ.ГГГГ председатель КСП МО «Тункинский район» Даржаева Г.Б. составила Акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом о проведении служебной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии Даржаевой Б.Г. и членами комиссии было составлено заключение по результатам служебной проверки, в ходе которого было принято решение о том, чтобы с момента выхода из административного отпуска Замбулаева, направить материалы служебной проверки для рассмотрения депутатами районного Совета депутатов МО «Тункинскй район» вопроса о досрочном прекращении полномочий заместителя Председателя контрольно-счетной палаты Замбулаева Б.Г. занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ Председателю районного Совета депутатов МО «Тункинский район» ФИО24 были направлены материалы служебной проверки по привлечению заместителя Председателя контрольно-счетной палаты Замбулаева Б.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы на основании п.п. 5 п. 5 ст. 8 ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно - счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» за грубое нарушение трудовых обязанностей в виде прогулов в соответствии со ст. 192 ТК РФ.
Районный Совет депутатов МО «Тункинский район» принял решение № на 60 -ой очередной сессии районного Совета депутатов 4 созыва «О досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Контрольно - счетной палаты МО «Тункинский район» Замбулаева Б.Г».С вышеуказанным решением истец категорически не согласен по следующим основаниям:
Приступив к работе ДД.ММ.ГГГГ Замбулаев Б.Г. написал председателю КСП МО «Тункинский район» Даржаевой Г.Б. объяснительную о том, по какой причине отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., при этом предоставив листок нетрудоспособности. Кроме того, имеется письменный ответ на запрос председателя КСП МО «Тункинский район» Даржаевой Г.Б., ФИО14 о том, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ к врачу хирургу ФИО15 и рентген снимок от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие о том, что эти два дня он пропустил по состоянию своего здоровья.
Более того, перед тем, как обратиться в больницу, ДД.ММ.ГГГГ Замбулаев Б.Г. предварительно сообщил председателю КСП МО «Тункинский район» Даржаевой Г.Б. о своем плохом самочувствии, поскольку на тот момент у него сильно болела поясница и предупредил, о том, что будет отсутствовать на работе в течение всего рабочего дня.
ДД.ММ.ГГГГ истец также предупредил председателя КСП МО «Тункинский район» Даржаеву Г.Б. о том, что он будет отсутствовать на рабочем месте в этот день, так как ему необходимо сделать рентген снимок и обратиться к врачу к хирургу, поскольку боли в пояснице усиливались.
Говоря о Решении Районного Совета депутатов МО «Тункинский район», то в данном документе не указана дата, то есть от какого числа, месяца и года составлено данное решение.При отсутствии даты в Решении председатель КСП МО «Тункинский район» Даржаевой Г.Б. внесла собственноручно запись в трудовую книжку № за № о том, что истец, якобы уволен на основании п.п. 5 п. 5 ст. 8 ФЗ от 07.02.2011 г. № 6 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г..Согласно Акту о выдаче трудовой книжки Замбулаеву Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ секретарем ФИО16была произведена выдача трудовой книжки истцу. Просит суд восстановить на работу.
Кроме этого, истцом было подано заявление об увеличении исковых требований от 12.12.2013г. по которому просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
13.01.2014г. истцом было подано увеличение исковых требований, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика председателя КСП Бочеев А.А. на предварительном судебном заседании предоставил справку о среднемесячном заработке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, свод начислений, удержаний, выплат за ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, опись, вторичное извещение, справку об отслеживании почтовых отправлений, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копию Решения № —ой очередной сессии районного Совета депутатов 4 созыва «О досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Контрольно - счетной палаты МО «Тункинский район» Замбулаева Б.Г.», копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
В Решении № -ой очередной сессии районного Совета депутатов 4 созыва «О досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Контрольно - счетной палаты МО «Тункинский района» Замбулаева Б.Г.» отсутствует дата принятия данного решения районным Советом депутатов 4 созыва.
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) указано о том, чтобы «прекратить действие трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакого срочного трудового договора истец не подписывал и работодатель не уведомлял Замбулаева Б. Г. о том, что срок действия договора действует на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В связи с этим председатель КСП Даржаева Г. Б., не проверив достоверность того факта, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № не был подписан истцом, не правомерно издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Согласно представленной справки о среднемесячном заработке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и свод начислений, удержаний, выплат за ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, то исходя из данной информации денежная сумма за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.
Заработная плата Замбулаева Б. Г. за 12 месяцев составляет <данные изъяты>.Среднемесячный заработок <данные изъяты> : 11 месяцев :29,4 (ст. 139 ТК РФ) х 106 календарных рабочих дней (дни вынужденного прогула при пятидневной рабочей недели)= <данные изъяты>
Просит суд отменить Решение № 60 -ой очередной сессии районного Совета депутатов 4 созыва «О досрочном прекращении полномочий заместителя
председателя Контрольно - счетной палаты МО «Тункинский район»
Замбулаева Б. Г.», Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ г..Взыскать за время вынужденного прогула денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Замбулаев Б.Г., представитель истца Манзарова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснив суду, что истец доказал факт уважительности не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.,которое подтверждается медицинской книжкой,где имеются записи врача хирурга ФИО35, справкой рентген кабинета, записью врача стоматолога. Данный факт подтвердили в суде сам врач хирург ФИО33, и стоматолог ФИО34. Это является уважительностью не выхода на работу, так как истец был не трудоспособен, то есть прогула со стороны истца не было. Истец был <данные изъяты>,<данные изъяты> сильно болен, предупредил устно председателя КСП Даржаеву,что заболел. ДД.ММ.ГГГГг. истец не настаивал открыть больничный лист, так как надо было пройти рентген снимок. ДД.ММ.ГГГГг. истец рентген прошел с 10.00 часов до 13.00ч.,так как сидел в очереди, затем прошел к медсестре хирурга, которая сказала, что врач на выезде.На скорую он не обращался, не знал об этой процедуре. Затем пошел к стоматологу,так как была сильная боль,которая мешала работе. Между перерывами не обращался к работодателю, не звонил.Рабочий день у них с 09.00 час. до 18.00 часов, с обедом с 13.00 час. до 14.00 час. В объяснительной истец не писал про стоматолога, так как в основном касалось посещение хирурга. С приказом № 7-в не ознакамливался. ДД.ММ.ГГГГг. истец отлучался от работы, так как проводил визуальную проверку по обозначению участков в связи с предстоящей будущей работой. Истца не пытались ознакомить со служебной проверкой, факта уклонения истца от получения трудовой книжки не было. Табель рабочего времени не видел,не оспаривал. Истец просил устно выдать трудовую книжку, обращался к заместителю председателя Райсовета ФИО37, секретарю, председателя КСП Даржаевой не было. Истец работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как получил трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ в КСП, находился на территории, так как ключей от кабинета у него не было. Истец узнал о прекращении его полномочий ДД.ММ.ГГГГ. когда была Сессия Райсовета, он был ДД.ММ.ГГГГ.в кабинете заместителя председателя Райсовета ФИО38, но его не вызвали на сессию. Потом он в тот же день позвонил ФИО39,который сказал, что его полномочия прекратили. Считают, что срок исковой давности не пропущен, так как истец получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. и с этого дня начинает идти срок. К почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ. просят отнестись критически, так как нет исходящего штампа, даты. Истец не получал письмо от КСП. Согласно ст.68 ТК РФ работодатель истца не ознакомил под роспись по штатному расписанию, в связи с чем истец работал не нормировано, когда была работа, выездные проверки. Ни в одном НПА,ТК РФ не указано, что как должен был истец предупредить работодателя о не выходе на работу устно или письменно. По показаниям заместителя главного врача ФИО41, считают, что истец имеет право обратиться к врачу. Сам лично ФИО40 истца не принимал и не осматривал. Моральный вред оценивают в <данные изъяты> рублей, так как у истца на иждивении трое несовершеннолетних детей,имеет кредиты. Расчет за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.( сумма за время вынужденного прогула по предыдущему решению суда) : 11 месяцев : 29,4 х 106 дней= <данные изъяты> рублей.Просят суд восстановить истца на работу, отменить решения № 60-й очередной сессии районного Совета депутатов 4 созыва «№О досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Контрольно-счетной палаты МО «Тункинский район» Замбулаева Б.Г., отменить приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать денежную сумму за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Администрации МО «Тункинский район»Сковыра Д.О., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, по следующим основаниям. Согласно табелю учета рабочего времени Замбулаев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. Данные обстоятельства подтверждаются также актами об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего времени в указанные дни. Приказом председателя КСП МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №-в была инициирована служебная проверка по факту отсутствия Замбулаева на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В рамках служебной проверки у Замбулаева было истребовано объяснение, в котором он пояснил, что отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду обращения в медицинское учреждение, однако ввиду различных причин листок нетрудоспособности был выписан Замбулаеву лишь с ДД.ММ.ГГГГ.В целях объективности проводимой проверки председателем КСП МО «Тункинский район» был направлен в Тункинскую ЦРБ запрос о причинах открытия Замбулаеву листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня обращения.
Как следует из сообщения главного врача Тункинской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ Замбулаев обратился на прием к врачу ФИО42, который направил его на диагностическую процедуру - рентгенографию поясничного отдела позвоночника. При этом в указанный день Замбулаев к врачу не вернулся, а прибыл на прием лишь ДД.ММ.ГГГГ, где ему был выставлен диагноз -<данные изъяты>, в связи с чем пациенту был выписан листок нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ материалы служебной проверки были направлены председателю районного Совета депутатов МО «Тункинский район» для решения вопроса о привлечении Замбулаева к дисциплинарной ответственности.Решением районного Совета депутатов МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия заместителя председателя КСП МО «Тункинский район» Замбулаева Б.Г. были досрочно прекращены по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.Ссылается на нормы пп. 3 абзаца 1 ст. 192 ТК РФ, ч.1 ст.193 ТК РФ. Трудовым кодексом Российской Федерации закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Проводя процедуру увольнения Замбулаева, как районный Совет
депутатов, так и председатель КСП МО «Тункинский район», исходили из
общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной
ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность,
законность) и, руководствуясь нормами ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями,оценивали всю совокупность конкретных обстоятельств, в том числе были проверены и оценены обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работу предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
Доводы истца о его обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанные дни Замбулаев отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Листок нетрудоспособности является медицинским, юридическим, и финансовым документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия работника на рабочем месте и право работника на назначение и выплату ему пособия по временной нетрудоспособности. Как усматривается из пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Так при обращении Замбулаева в Тункинскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и осмотре его врачом данного учреждения, он не был признан нетрудоспособным, больничный лист в указанные даты ему не выдавался, однако, несмотря на это, после посещения медицинского учреждения Замбулаев на работе не появился. Сам же факт обращения в медицинское учреждение не является самостоятельным основанием для невыхода на работу.Более того, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Замбулаев не сообщил по месту работы, в том числе своему непосредственному руководителю, о своем невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия которого и его причин был установлен непосредственно председателем КСП МО «Тункинский район» в результате внутренней проверки, своими силами.
Факт невыхода на работу стал возможен в результате личной недисциплинированности Замбулаева, и причину его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гола нельзя считать уважительной.
Ссылка истца на отсутствие даты в выданной ему копии решения районного Совета депутатов правового значения не имеет, поскольку в представленном суду подлиннике вышеназванного решения указана дата. Кроме того, отсутствие даты в выданной Замбулаеву копии решения районного Совета депутатов само по себе не является основанием для признания прекращения полномочий Замбулаева незаконным.
Крайне необходимо учесть характеристику Замбулаева, данную его непосредственным руководителем на судебном заседании, в соответствии с которой, последний отрицательно характеризуется в связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины, на момент увольнения имел неснятые дисциплинарные взыскания.
Так, из материалов дела усматривается, что как в процессе увольнения, так и после издания приказа об увольнении все действия Замбулаева и его представителя являлись недобросовестными, поскольку были направлены на причинение материального ущерба и вреда репутации работодателя, а не на реальное восстановление трудовых прав, в связи с чем, по его мнению, со стороны истца имело место злоупотребление правом в силу ч.1 ст.10 ГК РФ.Запрет на злоупотребление правом, изложенный в данной норме, является обшеправовым и распространяется на трудовые отношения.Однако, Замбулаев, открыв листок временной нетрудоспособности, зная, что со стороны руководства ведутся проверочные мероприятия по факту его прогулов, злоупотребляя своими правами, скрыл данные обстоятельства, уклонялся от исполнения своих обязанностей и от получения документов об увольнении.
Поскольку Замбулаев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывал данные о временной нетрудоспособности, то есть не предоставлялись сведения об уважительности причины отсутствия на работе, истец отказывался дать объяснения, ознакамливаться с приказами, решениями и актами, составленным в отношении него, приходит к выводу о том, что Замбулаев понимал возможность конкретных негативных правовых последствий в виде увольнения.Полагает, что допускаемое истцом злоупотребление правом приводит к получению им некоторых выгод в виде собственной неуязвимости в отношении увольнения даже при наличии объективных к этому оснований (листка нетрудоспособности), а также может причинить имущественный ущерб ответчику в случае, если увольнение будет признано незаконным и с него будет взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и иные взыскания в пользу истца.Просит применить срок исковой давности, и отказать в иске в полном объеме.
Представитель Районного Совета депутатов МО «Тункинский район» Бочеев А.А., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд согласно ст.392 ТК РФ, поскольку истец узнал об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., злоупотребил своим правом, уклонился от получения трудовой книжки и приказа об увольнении. Приказ об увольнении был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.,однако истец также уклонялся от его получения. По поводу описи это стандартная форма заполнения почтовой описи.Кроме этого у сторон нет претензий к заседанию Райсовета.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГг. истец не был нетрудоспособен, так как не был в критическом состоянии, его симптомы не дали возможность открыть больничный лист. Данный факт подтвердил заместитель главного врача ФИО43. К показаниям врача ФИО44 отнестись критически, поскольку врач ФИО45 зная о приказе № 624 Н нарушил п.14 данного приказа.
Председатель КСП МО «Тункинский район» Даржаева Г.Б. суду пояснила, что исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Замбулаева на рабочем месте не было. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе с 09.00 ч. до 09 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ его вообще не было на работе и личной встречи с ним тоже не было, никуда он у нее не отпрашивался ни устно, ни письменно. До ДД.ММ.ГГГГ она его больше не видела. В связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотруднику аудитору ФИО46 о том, не звонил ли ему Замбулаев и ставил он ли его в известность о том, что будет отсутствовать. Гармаев сказал, что нет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным запросом в больницу по поводу того, обращался ли Замбулаев и был ли ему открыт больничный лист, пришел ответ. Потом она обратилась в Райсовет, чтобы приняли меры, решение по поводу нарушения трудовой дисциплины прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потому что председатель КСП, зам. председателя КСП и аудитора назначает районный Совет депутатов МО «Тункинский район». После выхода Замбулаева с отпуска было вынесено решение сессии районного Совета депутатов 4 созыва «О досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Контрольно – счетной палаты МО «Тункинский район» Замбулаева Б.Г. На основании данного решения она вынесла приказ об увольнении Замбулаева Б.Г.. После того, как было принято решение районного Совета депутатов и после издания приказа, они направляли истцу по почте уведомление, письмо о том, чтобы он получил трудовую книжку или дал согласие на отправку трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ..Срочный трудовой договор подготовлен ДД.ММ.ГГГГ со всеми тремя сотрудниками, потому что ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы как юридическое лицо. В двух экземплярах были составлены трудовые договора и переданы на руки всем сотрудникам, в том числе Замбулаеву Б.Г. Акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ составляли по факту в этот день.Считает, что в акте об отказе от объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ аудитор КСП ФИО20 расписался в данном документе поставив дату ДД.ММ.ГГГГ г., это ошибка при распечатке документа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец тоже отсутствовал на рабочем месте, согласно табеля рабочего времени он появлялся все эти дни по полчаса. Они являются муниципальными служащими и подчиняются общему трудовому распорядку. У них рабочее время с 09.00 час. до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 час. до 14.00 час., а у женщин с 09.00 ч. до 17.00 ч.. С приказом № – в от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» Замбулаев Б.Г. не был ознакомлен, так как отказывался от ознакомления. Листок нетрудоспособности Замбулаев Б.Г. предоставил ДД.ММ.ГГГГ,затем заявление о предоставлении отпуска Замбулаева. Согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ Замбулаев присутствовал на работе в течение одного часа, с утра и после обеда по 30 минут.Она пыталась ознакомить истца с приказом № – в от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки», однако истец отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи в ознакомлении с данным приказом. За невыход на работу Замбулаева ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она в Райсовет обратилась, так как не может за одно и тоже правонарушение привлекать его еще раз. Как специалист истец обладает всеми необходимыми профессиональными качествами, как муниципальный служащий нарушает трудовую дисциплину, уходил без предупреждения, подрывал ее авторитет и авторитет всей администрации, райсовета своим отношением, своими должностными обязанностями. Все проверки осуществляются согласно плану проверок и для проведения контрольного мероприятия издается приказ, в данный спорный период истцу никакого поручения не было на проведение контрольного мероприятия. Приказы о других дисциплинарных взысканиях в отношении истца не были отменены до увольнения Замбулаева Б.Г.. Замбулаев Б.Г. с письменным заявлением об отмене дисциплинарного взыскания не обращался.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает врачом хирургом в поликлинике ГБУЗ «Тункинская ЦРБ». Он делал запись в амбулаторной книжке Замбулаева,его почерк и подпись. Больной Замбулаев Б.Г. обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ, по журналу посещаемости он отмечен последним 25, согласно журнала посещения, то есть конкретно время они не ставят, но это было где – то в 16 ч. 30 мин. Обратился он с жалобой на боли поясничного отдела позвоночника. Им он был осмотрен первично и направлен на рентген снимок. Вообще рентген снимок у них делается с подготовкой, совершаются определенные манипуляции, чтобы качество снимка было хорошим, обычно они делают снимок в экстренной ситуации, то в этом случае можем сразу назначить, но в данном случае, он точно не помнит, сказал Замбулаеву сразу сделать снимок или на следующий день. В последствии, когда рабочий день закончился истца не было. Процедура такова, что он сначала осматривает, направляет на рентген снимок, потом по заключению снимка к нему больной повторно приходит в этот же день, делает заключение и по снимку и выписывает листок нетрудоспособности. Замбулаев не пришел, так как было уже поздно, когда больной обратился к нему первично, впоследствии он не мог ему открыть больничный лист, поскольку рабочий день закончился, и он ушел домой. На следующий день у него был выездной день в <адрес> на целый день, это было ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Замбулаев подошел к нему с рентген снимком и он открыл больничный лист. В данной ситуации он не имеет право открывать больничный лист задним числом, потому что это считается грубым нарушением. Открыл лист нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Замбулаев являлся нетрудоспособным, поскольку больной обратился с жалобами, у него болела спина, трудно было передвигаться, в данной ситуации он должен был открыть больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, но так как рабочий день закончился и для подтверждения диагноза необходим был рентген снимок, он не выдал больничный лист в этот день. В то время все пациенты заходили к нему на прием в порядке живой очереди, электронная запись не работала. У него на прием примерно с утра могут стоять уже около 30 человек в очереди, люди друг друга не пропускают, но в любом случае он всех старается принять в рамках рабочего времени. Каждый день бывает большая очередь. В те дни они выезжали каждые два дня, то есть во вторник и в четверг и все больные делились только на три дня, фактически прием велся три дня в неделю и соответственно такое количество больных было в эти дни.После окончания рабочего времени, все те, кто стоял в очереди, обращаются на скорую помощь. Болевые ощущения, которые испытывал Замбулаев, препятствовали ему выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как выставленный им диагноз затрудняет работу и желательно в такой ситуации соблюдать постельный режим, потому что когда болит спина одно из условий лечения это постельный режим.У них в больнице рентген кабинет работает до 17.00 ч.. Когда он уходил на обед, он не обращал внимания кто сидит.В поликлинике он хирург один. В записях амбулаторной книжки от ДД.ММ.ГГГГ написано «поясничный остеохондроз, болевой синдром» никакого слабовыраженного синдрома не указано. Он выдает медицинские справки о том, что больной освобождается от работы по просьбе больного.Запись в амбулаторной книжке является уважительной причиной не явки на работу, так как к нему больной обратился, диагноз выставлен, рентгенологический диагноз подтверждается, если тот же диагноз прописан, то больной освобождается от работы. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ будет являться уважительной причиной не явки истца на работу. Если бы больной обратился к нему выдать врачебную справку об освобождении от работы, он бы ему написал и выдал. Листок нетрудоспособности и запись в амбулаторной книжке больного это разные понятия, листок нетрудоспособности выдается для предоставления работодателю, поскольку данный документ подтверждает, что больной находился на лечении и работодатель должен будет оплатить. Если предоставляется врачебная справка работодателю, что в эти дни больной был на приеме у врача, то здесь он ничего не оплачивает работнику, но в тоже время это не является прогулом. При осмотре больного в тот день, была явная необходимость обратиться Замбулаеву на прием ДД.ММ.ГГГГ, так как Замбулаев сам семь дней пытался самостоятельно вылечиться до обращения к нему.Когда у них выездные дни, кабинет хирурга закрывается.
Свидетель ФИО21 суду пояснила, что работает врачом стоматологом в частном кабинете. ДД.ММ.ГГГГг. к ней обратился Замбулаев после обеда с острой зубной болью, находился на лечении с 14.30 по 16.30 часов, так как у него не обезболивался зуб,он был последним клиентом согласно их журнала посещения. Она в его медицинской книжке занесла запись, справку ему не выдавала,так как он не просил, больничный лист не выписывала. Она не выдает больничные листы, выдает только справки, так как они являются частным кабинетом, имеют лицензию. Заболевание больного Замбулаева не являлось основанием для выписки листка нетрудоспособности. Других жалоб он ей не высказывал.
Свидетель ФИО22 суду пояснил, что работает заместителем главного врача ГБУЗ Тункинская ЦРБ по медицинскому обеспечению населению, является врачом травматологом-хирургом. Согласно Приказа № 624 Н, если имеется заболевание, то открывается больничный лист.С момента открытия больничного листа человек считается нетрудоспособным и является основаниям для освобождения от работы. Обследование не является основанием для открытия больничного листа, в таких случаях гражданин пишет заявление на отпуск без содержания. Стоматолог имеет право выдать больничный лист. В с.Кырен только в поликлинике есть лицензия.Если врач хирург выехал на выезд,то медицинская сестра ведет прием в кабинете хирурга и может вызвать по необходимости состояния больного врача хирурга с больницы. Согласно журнала учета приема граждан к хирургу медсестра ДД.ММ.ГГГГг. вела прием больных,делала перевязки. Истец мог обратиться ДД.ММ.ГГГГ. на скорую, которая дала бы ему сигнальный лист, и на основании сигнального листа на следующий день утром ему могли бы открыть больничный лист сам врач,если его нет, то заведующий поликлиники или врач хирург с больницы.Больничный лист может быть сразу открыт без рентген снимка. В записи указанной хирургом ФИО15 нет объективного статуса подробного описания пациента,запись краткая, врач сам нарушил приказ.Хирург видя симптомы больного мог вызвать врача рентгенолога,если рабочее время закончилось и сделать рентген снимок больному и выдать больничный лист.Оснований для оговора нет.
Свидетель ФИО23 суду пояснила, что работает бухгалтером Райсовета.В справке подписанной ей она ошибочно взяла ДД.ММ.ГГГГ, необходимо брать за 12 месяцев и высчитывать среднемесячный заработок. Среднедневная рассчитывается исходя из количества отработанных дней. Она является подчиненной председателя КСП Даржаевой, они ее в течении дня ДД.ММ.ГГГГ. приглашали в кабинет, и ДД.ММ.ГГГГ. Замбулаева не было на рабочем месте, в связи с чем был составлен акт об его отсутствии,она его подписала по факту ДД.ММ.ГГГГ.Оснований для оговора нет.
Свидетель ФИО24 суду пояснил, что работает председателем Районного совета депутатов МО «Тункинский раойн».Прежде чем рассмотреть вопрос по Замбулаеву, их известила председатель КСП, передала материал. Затем была сессия, всех за 5 дней уведомляют по электронной почте.Замбулаева уведомляли, этим вопросом занимается его секретарь.Замбулаева на сессии по его вопросу не было. Председатель КСП Даржаева выступила перед депутатами, депутатам были представлены материалы. Затем прошло тайное голосование. Нарушений, замечаний по голосованию, по подсчету голосов от депутатов не было.
Свидетель ФИО25 суду пояснил, что работает заместителем председателя Райсовета депутатов. Они предупреждали истца о рассмотрении его вопроса на сессии ДД.ММ.ГГГГ.,напоминали, устно разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ. истец был у него в кабинете до начало сессии 11 часов, он ему сказал, чтобы он никуда на уходил,будет рассматриваться его вопрос, который на повестке сессии был последним. По вопросу Замбулаева,комиссия сказала посмотреть его, но его на рабочем месте не было, и рассмотрели вопрос без Замбулаева, так как у депутатов не возник вопрос о его вызове. Выступила председатель КСП Даржаева,при этом были материалы розданы депутатам.Затем депутаты по данному вопросу проголосовали тайно.Замечаний по голосованию, по подсчету голосов от депутатов не было.
Свидетель ФИО26 суду пояснила, что является депутатом Райсовета депутатов.Она присутствовала на сессии 17.09.2013г.,видела перед сессией Замбулаева в кабинете ФИО47.На сессии когда решался вопрос о Замбулаева,его приглашали, но человек, который вышел его вызвать, сказал, что Замбулаева нет на рабочем месте. Ее выбрали в состав счетной комиссии. Перед решением вопроса по Замбулаеву депутатам был представлен пакет документов для ознакомления,акты проверок, было подготовлено все основательно. Затем депутаты голосовали тайно, нарушений, замечаний от депутатов по голосованию не было.Она не ответственная за вызов Замбулаева, на это есть работники аппарата Райсовета.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГг., Решением Районного Совета депутатов МО «Тункинский район» от ДД.ММ.ГГГГг. досрочно прекращены полномочия заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Замбулаева Б.Г. в связи с нарушением федерального законодательства выразившего в нарушении норм ТК РФ ( неоднократное отсутствие на рабочем месте более 4-х часов), Приказом председателя КСП Даржаевой Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. с Замбулаевым Б.Г. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № по пп. 5 п.5 ст.8 ФЗ РФ от 07.02.2011г. №6-ФЗ – п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. указано председателем КСП Даржаевой Г.Б., что с приказом Замбулаев Б.Г. не ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте, основание акт о невозможности ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. Замбулаеву Б.Г. направлено Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, с приложением копии решения Райсовета,копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.. Что подтверждается почтовою описью от ДД.ММ.ГГГГ. и отслеживанием почтовых отправлений.
На основании ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из показания истца установлено, что он узнал о прекращении своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ.в день вынесения решения Райсовета, позвонив в этот день заместителю председателя Райсовета ФИО48 после сессии, который ему пояснил, что его полномочия прекратили.
Соответственно месячный срок обращения в суд с иском о восстановлении на работу,в соответствии со ст.392 ТК РФ необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.,с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.,то есть в нарушении ст.392 ТК РФ по истечению одного месяца.
Срок для обращения в суд по делам о нарушении трудовых прав, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Судом не могут быть приняты доводы представителя истца Манзаровой об исчислении месячного срока для обращения в суд с момента фактического получения трудовой книжки,то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ. Замбулаев Б.Г. письменно уведомлен о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте, с этого момента работодатель в силу ст.84.1 ТК РФ освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку данное письменное уведомление является надлежащим доказательством по делу. Получение истцом трудовой книжки лишь ДД.ММ.ГГГГ. и получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ. его супругой суд оценивает как злоупотреблением правом с его стороны, учитывая также факт,что Замбулаев достоверно знал о своем увольнении,о нарушении своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ. При этом невыдача работодателем трудовой книжки не может воспрепятствовать работнику обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в установленные законом сроки. С учетом изложенного следует признать, что у Замбулаева имелась возможность для обращения в суд в установленные законом сроки с иском о восстановлении на работу.
К доводу истца о том, что он устно обращался за выдачей трудовой книжки, суд относится критически, поскольку ничем не подтвержден, при этом письменно в силу ч.6 ст.84.1 ТК РФ истец к работодателю не обращался.
Из разъяснения, данного в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ходатайств истца о восстановлении пропущенного срока в суде истцом не заявлялось.
Довод истца о том, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,отклоняется, поскольку из табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. видно,что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стоит у истца прогул, с ДД.ММ.ГГГГ. прочерк.
Довод представителя истца о том, что отнестись к почтовой описи критически, не обоснован, поскольку из описи видно, что направлено уведомление, копия приказа, копия решения на имя Замбулаева Б.Г. по его месту жительства почтой Россией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом почты, каких-либо исходящих штампов на описи Правилами почтовой связи не предусмотрено.
Поскольку в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано, не подлежат удовлетворению все иные требования истца, поскольку они находятся во взаимосвязи с требованиями о восстановлении на работу.
В соответствии с пп.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу Замбулаеву ФИО49 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Э.В. Ивахинова
