Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело 2-35/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Гладковой Е.Л., с участием представителя истца Седова Р.Б., ответчика Трофимичевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Трофимичеву Андрею Валентиновичу, Трофимичевой Галине Павловне, Трофимичевой Екатерине Андреевне, Трофимичеву Александру Андреевичу, Трофимичеву Валентину Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее ООО «Управдом») обратилось в суд с иском к Трофимичевым А.В., Г.П., Е.А., А.А., В.А. После изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 177, 20 рублей за период с 01 мая 2011 года по 01 декабря 2013 года включительно, а также государственную пошлину в сумме 1616 рублей 59 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы проживающими по адресу: г. Пучеж, ул. Советская, д.9, кв. 52, в связи с чем плата за жилое помещение и коммунальные услуги была рассчитана истцом, исходя из количества проживающих - 5 человек. Свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Трофимичева Г.П. иск признала, но пояснила, что в период с 01 мая 2011 года по 01 декабря 2013 года в указанной квартире она и ее дети не проживали, поскольку Трофимичев А.В. чинил к этому препятствия.
Ответчики Трофимичев А.В., Трофимичева Е.А., Трофимичев А.А. и Трофимичев В.А. в судебное заседание не явились. О дне, месте, времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Представитель третьего лица- администрации Пучежского городского поселения так же в суд не явился. Суд на основании ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав Седова Р.Б., Трофимичеву Г.П., исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в спорный период по договору социального найма в жилом помещении, общей площадью 43,6 кв. м, расположенном по адресу: г. Пучеж, ул. Советская, д. 9, кв.52, в разное время проживали ответчики. В связи с неоплатой указанными выше лицами управляющей компании коммунальных платежей образовалась задолженность, о взыскании которой заявлен настоящий иск.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений статье 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона, ответчики, являясь нанимателями квартиры, даже не проживая в ней, обязаны нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а именно по оплате за коммунальные услуги.
Учитывая, что Трофимичев А.В. и Трофимичева Г.П. совместно с Трофимичевыми В.А., А.А., Трофимичевой Е.А. в настоящее время не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, суд пришел к выводу о необходимости определения порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
Оценивая ссылку ответчика Трофимичевой Г.П. на то, что она с детьми (Трофимичевыми А.А. и В.А., Трофимичевой Е.А.) не проживает в спорной квартире, суд принимает во внимание ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, где указано, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Доводы Трофимичевой Г.П. о том, что установлен факт их проживания по другому адресу, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку все ответчики зарегистрированы в кв.52, д.9, ул. Советская г. Пучеж и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями квартиры № 52 в д. 9 по ул. Советской, г. Пучеж (л.д.10).
Согласно карточке лицевого счета 1031 в отношении указанной квартиры, с учетом уточненного расчета, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму 50 177, 20 рублей (л.д.11-13,49-50).
Суд, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение о взыскании судебных расходов, а именно государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1616,59 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Трофимичеву Андрею Валентиновичу, Трофимичевой Галине Павловне, Трофимичевой Екатерине Андреевне, Трофимичеву Александру Андреевичу, Трофимичеву Валентину Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию удовлетворить.
Взыскать с Трофимичева Андрея Валентиновича, Трофимичевой Галины Павловны, Трофимичевой Екатерины Андреевны, Трофимичева Александра Андреевича, Трофимичева Валентина Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом»10 035 рублей 44 копейки (десять тысяч тридцать пять рублей сорок четыре копейки), задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с 01 мая 2011 года по 01 декабря 2013 года с каждого.
Взыскать с Трофимичева Андрея Валентиновича, Трофимичевой Галины Павловны, Трофимичевой Екатерины Андреевны, Трофимичева Александра Андреевича, Трофимичева Валентина Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 323 рубля 32 копейки (триста двадцать три рубля тридцать две копейки), сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска с каждого.
Апелляционная жалоба может быть подана в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Н.А. Овчинникова
