Дата принятия: 19 февраля 2014г.
К делу № 2-245/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное).
г.- к. Анапа «19» февраля 2014 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,
при секретаре Назаровой И.А.,
с участием истца Толстых С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых С.И. к Синюковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Толстых С.И. обратился в суд с иском к Синюковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа и возмещении судебных расходов.
В судебном заседании истец Толстых С.И. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица Синюкова Т.Н. обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в сумме 250 000 рублей. 01.08.2013 г. он передал ответчице в долг указанную сумму. Ответчица выдала расписку о получении от него в долг 250 000 рублей и обязалась вернуть сумму займа не позднее 15.08.2013 г., о чем указала в расписке. В указанный срок ответчица деньги не вернула и до настоящего времени уклоняется от возврата долга. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Синюковой Т.Н. в его пользу сумму долга в размере 250 000 рублей, госпошлину в размере 5 250 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 255 250 рублей.
Ответчица Синюкова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчицы Синюковой Т.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, принимая во внимание согласие истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Синюковой Т.Н. в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав истца Толстых С.И., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные им исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу правил ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от 01.08.2013 г. Синюкова Т.Н. взяла у Толстых С.И. денежную сумму в размере 250 000 рублей, сроком до 15.08.2013 г.
Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
В ходе судебного разбирательства ответчицей Синюковой Т.Н. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом Толстых С.И., ни полностью, ни частично.
Анализируя доказательства, суд находит заявленные Толстых С.И. требования о взыскании с Синюковой Т.Н. суммы основного долга в размере 250 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами 01.08.2013 г. договора займа в простой письменной форме и передачи истцом Толстых С.И. ответчице Синюковой Т.Н. денежных средств в размере 250 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который считается заключенным в момент передачи денежных средств. В подтверждение денежного займа Синюковой Т.Н. была составлена расписка, удостоверяющая получение ею от истца денежной суммы в размере 250 000 рублей. Учитывая, что заемные денежные средства не были возвращены ответчицей Синюковой Т.Н. истцу Толстых С.И., суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчицы заемных денежных средств в размере 250 000 рублей.
Согласно квитанции от 20.12.2013 г. истцом Толстых С.И. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в суд в размере 200 рублей.
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Синюковой Т.Н. в пользу истца Толстых С.И. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Доказательств оплаты государственной пошлины в размере 5 250 рублей в материалы дела истцом не представлено.
Учитывая оплату истцом государственной пошлины при подаче иска не в полном объеме, суд взыскивает в соответствии с положениями ст.ст.88, 91, 103 ГПК РФ с ответчицы Синюковой Т.Н. в доход государства государственную пошлину в размере, определяемом в порядке, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, с учетом частично оплаченной истцом государственной пошлины, в сумме 5 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Толстых С.И. к Синюковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчицы Синюковой Т.Н. в пользу истца Толстых С.И. сумму долга в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать 250 200 (двести пятьдесят тысяч двести) рублей.
Взыскать с Синюковой Т.Н. госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Ответчица Синюкова Т.Н. вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края А.Н. Немродов
