Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело 12-39/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 19 февраля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Шестак А.И., <...> на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП от 19.01.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от <дата> Шестак А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.18 Кодекса РФ об АП, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шестак обратился в суд с жалобой, указывая, что он не согласился с правонарушением, однако инспектор в нарушение закона не вынес протокол об АП, сразу вынес постановление об административном правонарушении, после того, как он заявил о несогласии, инспектором был изготовлен протокол. Дело рассмотрено не объективно, не полно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности. Считает постановление вынесено незаконно и полежит отмене.
В судебном заседании Шестак доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешехода не видел, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Шестак А.И. назначено административное наказание в связи с нарушением им требований п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно, в связи с тем, что <дата> в 09 часов 06 минут в районе <адрес> водитель Шестак А.И., двигаясь на автомобиле <...> регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Указанные действия квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
Так, Шестак А.И., оспаривая факт совершения правонарушения, а именно того, что им не предоставлено преимущество в движении пешеходу, поясняет, что в момент выезда его автомобиля на пешеходный переход на проезжей части дороги пешеходов он не видел. О наличии иной его позиции при вынесении обжалуемого постановления никаких сведений не имеется.
В силу с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, из смысла вышеприведенного законодательства можно сделать вывод, что положения ст.28.2 Кодекса РФ об АП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Кроме того, из ст.28.2 Кодекса РФ об АП следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В качестве доказательства виновности Шестак А.И. в деле имеется видеодиск с записью.
В случае, если правонарушение зафиксировали непосредственно сотрудники ГИБДД с применением технических средств, на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, который не согласен с нарушением. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств.
Однако в деле отсутствуют сведения о приобщении указанного диска в качестве доказательства по делу административном правонарушении в отношении Шестак А.И..
Других доказательств тому обстоятельству, что при движении Шестак пешеходы вышли на проезжую часть дороги в материалах дела не имеется.
Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не устанавливались и не допрашивались.
Протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не подписан.
Несоблюдение должностным лицом, требований статьи 28.2 Кодекса РФ об АП при составлении протокола об административном правонарушении, повлекло существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела. Указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, и его устранение не представляется возможным.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Шестак вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП от <дата> в отношении Шестак А.И., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шестак А.И. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП от 19.01.2013 год удовлетворить, постановление отменить, прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В. Хомяков
