Решение от 19 февраля 2014 года

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-120/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрезовой Н.Э., Подрезова А.С. к Устюковой Т.А., 3-и лица МУП АР БТИ, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о признании границ земельного участка неустановленными, площадь земельного участка ориентировочной,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства. Они являются собственниками в праве общей долевой собственности (3/4 доли и 1/4 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2332 кв.м., который находится на кадастровом учете под кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Желая реализовать свое право на выкуп земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, истцы обратились в МУПАР «БТИ» для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.
 
    В соответствии с заключенным договором были произведены кадастровые работы по участку. Однако, в ходе выполнения заказанных истцом работ выявилась кадастровая ошибка в ранее произведенных кадастровых работах ранее уточненного земельного участка с КН №, которые в дальнейшем будут препятствовать кадастровому учету изменений характеристик принадлежащего истцам участка. Обнаруженные ошибки выражаются в несоответствии сведений ГКН и фактически сложившихся на местности границ ранее учтенного уточненного земельного участка с КН №.
 
    Собственником данного земельного участка является ответчик по делу Устюкова Т.А.
 
    Истцы попыталась добровольно разрешить возникшую ситуацию с ответчиком, однако, на их просьбу ответчик не отреагировала.
 
    В связи с чем, истцы и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела истцы извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпников В.И. полностью поддержал заявленный иск и настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Устюкова Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и вреемни рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представители 3-их лиц: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и МУП АР БТИ в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.31-34).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истцов, его позицию по иску, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, заявленного Подрезовой Н.Э. и Подрезовым А.С., по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности (3/4 доли и 1/4 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2332 кв.м., который поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.
 
    Однако границы участка и его площадь в установленном законом порядке не определены.
 
    Желая реализовать свое право свободно распорядиться своею собственностью истцы обратились к кадастровому инженеру МУП АР БТИ для выполнения кадастровых работ по межеванию участка.
 
    Кадастровым инженером были начаты межевые работы. Однако, до конца работы не были доведены, поскольку инженером была выявлена кадастровая ошибка, согласно которой граница земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, пересекается с границами земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что является недопустимым.
 
    Факт наличия кадастровой ошибки по участку Устюковой Т.А. подтверждается и представленным с ее стороны заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» (л.д. 46). Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ пересечения и несмежество возникли по причине того, что координаты участка определенны неверно и не соответствует фактическому местоположению.
 
    Между тем, также установлено, что до настоящего времени ответчик кадастровую ошибку по своему участку не исправила.
 
    В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
 
    В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
 
    Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Таким образом, в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка, принадлежащего ответчику. При этом, наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истцов, которые на сегодняшний день лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка.
 
    Суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истцов возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровыми номером № неустановленными в соответствии с требования земельного законодательства, а площадь не уточненной.
 
    В данном случае права ответчика не нарушаются, он по прежнему остается собственником своего участка, реально находящихся в его пользовании, участок с кадастрового учета не снимается, и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Подрезовой Н.Э. и Подрезова А.С. удовлетворить.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Устюковой Т.А., неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не уточненной.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород